Ухвала суду № 138411625, 21.07.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/11035/26

Провадження №2/605/212/2026

У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скерована за підсудністю на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» в особі директора Кононенка Єгора Олеговича(самопредставництво) просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 27106-01/2026 від 12.01.2026 у розмірі 27922,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також позивач клопоче розглянути цю справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, без участі представника; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення; оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень; надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: info@starfin.com.ua; листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: вул. Фізкультури, б. 30 В, м. Київ, 01350 та електронною поштою: info@starfin.com.ua

Ухвалою від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 21 липня 2026 року на 15 год. 00 хв.

24.06.2026 до суду, через систему «Електронний суд», від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

29.06.2026 до суду, через систему «Електронний суд», від представниці позивача, Гайової Анастасії Сергіївни (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 15.06.2026) надійшла відповідь на відзив, в якій представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити; розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Крім того, представниця позивача просить поновити пропущений процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 12.01.2026 по 30.01.2026 з відображенням часу зарахування коштів.

03.07.2026 відповідач надіслав заперечення (на відповідь на відзив), в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Стар Файненс Груп» у повному обсязі у зв`язку з відсутністю належних доказів укладення договору та перерахування коштів; у разі прийняття рішення про часткове задоволення позову, скасувати нарахування будь-яких штрафних санкцій та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до мінімального рівня; розгляд справи проводити за його відсутності.

21.07.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав в позовній заяві та у відповіді на відзив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 03.07.2026 з позначкою "адресат відсутній". У запереченні на відповідь на відзив відповідач клопотав проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заявленого позивачем клопотання, ознайомившись з аргументами учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено частиною 1 статті 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

У відповіді на відзив, представниця позивача зазначила, що позивач виконав всі необхідні умови для укладення договору про надання кредиту № 27106-01/2026 від 12.01.2026, у зв`язку з чим 12.01.2026 на банківський рахунок відповідача (Клієнта) було перераховано грошові кошти у розмірі 11500,00 грн, що підтверджується листом за Вих. № 3426_260424144239 від 24-04-2026 та квитанцією про зарахування № 976738749 від 12.01.2026, виданими ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», копії яких додані до позовної заяви та містяться в матеріалах справи. Вважає їх належними та допустимими доказами, що підтверджують перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу.

Поряд з цим, представниця позивача також зауважує, що кредитні кошти було видано на платіжну картку позичальника та звертає увагу суду, що відповідач не позбавлений можливості надати у встановленому законом порядку належні та переконливі докази того, що картковий рахунок НОМЕР_2 не належить йому або, якщо належить, що на цей рахунок не надходили кредитні кошти в сумі 11500,00 грн.

У поданому відзиві відповідач посилається на те що, квитанція платіжного сервісу iPay.ua на суму 11500,00 грн не містить ПІБ відповідача, РНОКПП, містить лише маскований номер картки та не дозволяє ідентифікувати отримувача коштів.

Оскільки позивач не має можливості самостійно отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «Приват Банк», так як дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», зметою всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач у прохальній частині відповіді на відзив, вважає за доцільне заявити клопотання про витребування виписки по картковому рахунку відповідача, так як позивач не має повноважень на здійснення даної процесуальної дії.

Що стосується клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав клопотання про витребування доказів після спливу строку, встановленого ЦПК України, необхідність у витребуванні доказів виникла після ознайомлення з відзивом відповідача, яким наведено обставини, що потребують підтвердження або спростування відповідними доказами. Про необхідність витребування доказів у позовній заяві позивач не зазначав, оскільки, вважав що, ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» є платіжною установою (платіжним сервісом), яка виступає посередником під час здійснення переказу грошових коштів від первісного кредитора до відповідача. Зокрема, перерахування кредитних коштів здійснюється первісним кредитором через зазначену платіжну платформу шляхом ініціювання переказу грошових коштів на банківський рахунок (платіжну картку) відповідача, тому, звертає увагу, що зважаючи на норми чинного законодавства, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, враховуючи те, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд доходить висновку, що позивачу слід поновити процесуальнийстрок на подання клопотання про витребування доказів як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює, що у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Разом з тим, представниця позивача належним чином не обґрунтувала, для чого потрібні виписка про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до зазначеної платіжної картки за період з 12.01.2026 по 30.01.2026.

При цьому, як видно зі змісту позову та матеріалів, доданих до нього, договір № 27106-01/2026 про надання кредиту було укладено 12.01.2026 і в той самий день кредитні кошти були перераховані позичальнику, що, як вже зазначалося раніше, підтверджуєтьсялистом та квитанцією про зарахування коштів, виданими ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Надалі додаткових угод до договору щодо надання додаткових сум кредитних коштів сторони не укладали і більше ніякі кошти позивач на рахунок відповідача не перераховував. Отже, виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , якщо він належитьОСОБА_1 , достатньо витребувати за період з 12.01.2026 по 14.01.2026 включно.

Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача не може самостійно отримати інформацію, а для повного і об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення потрібне підтвердження зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності цієї картки позичальнику, однак така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів,витребування додаткових доказів, дадуть можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, суд дійшов висновку, що клопотання представниці позивача відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 84, 182-183, 223, 247, 279 260-261, 272, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570) таку інформацію (документи):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 12.01.2026 по 14.01.2026 з відображенням часу зарахування коштів.

Зазначену інформацію (документи) надати суду невідкладно після отримання вказаної ухвали, але не пізніше 05.08.2026. Адреса Підгаєцького районного суду Тернопільської області: 48000, вул. Міцкевича, 26-з, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 19 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи - для відома, а також АТ КБ «Приватбанк», поштова адреса:49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: help@pb.ua - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК