Ухвала суду № 138410938, 22.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 липня 2026 року справа № 580/6550/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви представника позивача Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР48136 від 29.03.2021 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі 580/6550/25 набрало законної сили 13.11.2025.

21.05.2026 (вх.27476/26) до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Черкаський окружний адміністративний суд від 13.10.2025 року у справі №580/6550/25 із зобов`язання язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538, РНОКПП 2340119214) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР48136 від 29 березня 2021 року, у відповідності до ст.ст. 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 різниці пенсійної заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 94749,52 грн.

Заява мотивована тим, що згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2026 року, яка складає 94749,52 грн, проте вона не було виплачена. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 по справі № 580/6550/25 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 94749,52 грн.

Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області 29.05.2026 подало заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, у якому вказало, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача. Крім того, на виконання рішення суду прийнятого у даній справі донараховано позивачу 96130,53 грн, однак стягувачу сплачено заборгованість пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, яка склала загальну суму виплачених коштів 2859 грн (739,16 грн + 1000 грн + 231,94 грн + 877 грн + 10,9 грн), наявна пенсійна заборгованість перед позивачем складає 92491,53 грн, що свідчить про неповне виконання рішення суду Головним управлінням на користь стягувача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР48136 від 29.03.2021 про розмір грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі 580/6550/25 набрало законної сили 13.11.2025.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу приписів частини першої статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, а у разі відсутності добровільного виконання судових рішень воно забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З наведеними нормами кореспондуються приписи статті 378 КАС України, відповідно до яких за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина перша).

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, слід дійти висновку, що право на звернення до суду з питанням встановлення (зміни) порядку або способу виконання судового рішення надано виключно учасникам виконавчого провадження стягувачу чи виконавцю. Умовою встановлення (зміни) порядку або способу виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, наявність яких встановлено в межах виконавчого провадження відкритого в порядку, визначеному Законом №1404-VIII.

При цьому, суд звертає увагу на те, що конструкція частини першої статті 378 КАС України містить чітке розмежування за суб`єктним складом осіб, які можуть звернутись до суду в порядку вказаної норми, а саме: сторони із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду; стягувач чи виконавець із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Разом з тим, абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказаною нормою визначено самостійну та достатню фактичну підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання відповідних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Однак, вказана норма не встановлює іншого ніж визначений приписами наведених вище норм порядку звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи відсутні відомості про видачу виконавчого листа. Позивач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду, у зв`язку з чим виконавчий лист позивачу не видавався.

Звертаючись до суду, заявник не надав суду жодних відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі.

Зважаючи на те, що встановлення чи зміна способу або порядку виконання рішення суду підлягає вирішенню судом за заявою стягувача чи виконавця, заява позивача щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду у цій справі задоволенню не підлягає, оскільки заявник не набув статусу стягувача.

Суд звертає увагу на те, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Враховуючи, що виконавчий лист у справі не видавався, сторони не набули статусів стягувача та боржника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відтак відповідна заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача Глазової Олени Миколаївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ