Ухвала суду № 138410867, 21.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 липня 2026 року Справа № 580/13807/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Комісію з реорганізації ДФС України (04053, м.Київ, площа Львівська 8, код ЄДРПОУ 39292197) розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та надати на нього відповідь, у строк встановлений Законом України Про звернення громадян. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 набрало законної сили 06.04.2026.

На адресу суду 26.05.2026 від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №580/13807/25, яка мотивована тим, що є необхідність у роз`ясненні судового рішення та просить повідомити його подальші дії.

Ухвалою від 24.06.2026 призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Надано Комісії з реорганізації ДФС України - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень або заперечень щодо заяви про роз`яснення судового рішення у справі №580/13807/25.

Відповідач копію ухвали отримав 03.07.2026, заперечень щодо розгляду заяви не надав.

Враховуючи положення статті 254 КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Дослідивши доводи, наведені заявником у заяві роз`яснення судового рішення судом встановлено, що в її обґрунтування покладено твердження позивача про незрозумілість резолютивної частини, а саме позивач просить роз`яснити чи позивач отримає довідку чи формальну відповідь на його звернення від 05.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі № 826/13542/15.

Таким чином, зазначене свідчить, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення воно не може бути виконане, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення згідно норм КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим.

Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз`яснення.

Разом з тим, звертаючись до суду 16.12.2025 з позовною заявою позивач просив:

- визнати бездіяльність Комісії з реорганізації ДФС України протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2023", відповідно до вимог статтей 43 і 63 ЗУ 2262-ХІІ від 09.04.1992р, ст 9 ЗУ від 20.11.1991 2011-ХІІ з урахуванням положень Постанови 704 від 30.08.2017 із обов`язковим обчисленням розмірів усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023;

- зобов`язати Комісію з реорганізації ДФС України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розміри грошового забезпечення пенсії, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановленого ЗУ "Про державний бюджет України на 2023", відповідно до вимог статтей 43 і 63 ЗУ 2262-ХІІ від 09.04.1992р, ст 9 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 2011-ХІІ з урахуванням положень пунктів 1, 2, 4, 5, 6 Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб 704 від 30.08.2017, додатків 9, 14, 16 до неї, із зазначенням у довідці усіх відомостей: посадового окладу (2684 х тарифний розряд 48=12883); окладу за спеціальним званням (полковник ПМ 2684 х на тарифний розряд - 0.84 = 2254);відсоткової надбавки за вислугу років в розмірі 50% (посадового окладу 12883 + окладза спеціальне звання - 2254 грн х 50% = 7568); додаткових щомісячних видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (посадовий оклад 12883 + оклад за спеціальне звання 2254 + надбавка за вислугу років - 7568 х на 46.67% = 10.596; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) в розмірі 15 % (посадовий оклад - 12883 грн х 15 = 1932); доплата за наукову ступінь в розмірі 5% (посадовий оклад 12883 х 5%=644 грн); премія в розмірі - 55.47% (посадовий оклад - 12883 грн х на 55?47% + 7146 грн) для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 із збереженням 90 % розміру пенсії.

У резолютивній частині рішення від 03.03.2026 суд вирішив, що належним і повним способом ефективного судового захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Комісію з реорганізації ДФС України (04053, м.Київ, площа Львівська 8, код ЄДРПОУ 39292197) розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та надати на нього відповідь, у строк встановлений Законом України Про звернення громадян. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Дослідженням змісту резолютивної частини рішення встановлено, що суд вказав повний результат розгляду та вирішення заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 30.03.2026, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

При цьому, суд акцентує увагу змісту завдання адміністративного суду, визначеного в ст.2 КАС України, та на межах його повноважень, що визначені в ст.ст.244-249 КАС України, що не охоплюють питань надання юридичних консультацій, виходу за межі принципів рівності сторін та об`єктивного і неупередженого правосуддя, роз`яснень механізму виконання рішень суду, у т.ч. примусового, та контролю за цим. Відповідно до ст.19 Конституції України та норм Закону України Про виконавче провадження вказані повноваження належать іншим державним органам.

Вказані позивачем відомості не стосуються неясності змісту рішення суду та пов`язані з порядком і належністю його виконання, що не охоплюється усуненням недоліку рішення суду. То ж підстави для роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ