Ухвала суду № 138410361, 22.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4556/26

пр № 6/464/177/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Гуцул В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТзОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 26791, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на правонаступника стягувача ТзОВ «ФК «Позика».

Заява обґрунтована тим, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 26791 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. В приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на примусовому виконанні перебуває вищевказаний виконавчий напис. 16.10.2025 між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 963555447 від 12.04.2019, укладеним між первинним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Позика». Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, причин неявки суду не повідомили.

Заявник ТзОВ «ФК «Позика» у заяві просив розглядати таку за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 90 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, додаткову угоду № 19, № 26, № 27, № 31, № 32, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 963555447 від 12.04.2019, укладеним між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 963555447 від 12.04.2019, укладеним між первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 26791 про стягнення кредитних коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

На підставі вказаного виконавчого напису 15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 67885553 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 19 484,78 грн.

16.10.2025 між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 963555447 від 12.04.2019, укладеним між первісним кредитором ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Позика».

З вказаного слідує, що 16.10.2025 ТзОВ «ФК «Позика» стало правонаступником прав та обов`язків ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», таким чином набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 67885553 з примусового виконання виконавчого напису № 26791, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про підставність заяви, у зв`язку із чим таку слід задовольнити та замінити у виконавчому провадженні № 67885553 з примусового виконання виконавчого напису № 26791, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67885553 з примусового виконання виконавчого напису № 26791, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 липня 2026 року.

Суддя Людмила САБАРА