Ухвала суду № 138410351, 21.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3758/26

пр.№ 2-с/464/84/26

УХВАЛА

21.07.2026 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2026 у справі № 464/3758/26,

встановила:

20.07.2026 боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.06.2026 у справі № 464/3758/26. Заяву обґрунтовує тим, що у її квартирі наявне власне постачання гарячої води з 2003 року, відтак ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає їй жодних послуг. Розрахунок заборгованості є незаконним, з сумою заборгованості не погоджується, оскільки така є недостовірною. Таким чином, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 464/3758/26, суддя приходить до наступного висновку.

29.06.2026 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ № 464/3758/26 (пр. № 2-н/464/724/26) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львітеплоенерго» 4 613,21 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2023 до 31.06.2026, 329,63 гривень інфляційних нарахувань, 110,27 гривень 3% річних, а також 332,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржниці є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також те, що доводи стягувача, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, відтак вважаю, що оскаржуваний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 170, 171 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 29.06.2026 у справі № 464/3758/26 (пр. № 2-н/464/724/26) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львітеплоенерго» 4 613,21 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.04.2023 до 31.06.2026, 329,63 гривень інфляційних нарахувань, 110,27 гривень 3% річних, а також 332,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржниці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 21 липня 2026 року.

Суддя Людмила САБАРА