Ухвала суду № 138410252, 22.07.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1619/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа №446/1619/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.12.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

17.07.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Так, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, законодавцем визначено спеціальний процесуальний строк для реалізації відповідачем права на звернення із зустрічним позовом, який спрямований на забезпечення своєчасного та ефективного вирішення спору в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом якого він мав право пред`явити зустрічний позов. На час звернення із зустрічною позовною заявою зазначений процесуальний строк закінчився, підготовче провадження у справі завершено, а справа перебуває на стадії судового розгляду.

При цьому відповідач не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та не навів обставин, які б свідчили про існування поважних причин його пропуску.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що право на пред`явлення зустрічного позову пов`язане саме зі строком для подання відзиву, а подання зустрічного позову після спливу цього строку є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною третьою статті 194 ЦПК України, якщо відсутні підстави для поновлення відповідного процесуального строку. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року по справі № 944/1978/23, в якій суд зазначив, що після закінчення встановленого процесуального строку право на вчинення відповідної процесуальної дії втрачається, а зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог статті 193 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, оскільки зустрічний позов подано після закінчення встановленого законом строку для його пред`явлення, коли справа вже перебуває на стадії судового розгляду, а відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не навів поважних причин його пропуску, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 194 ЦПК України підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Керуючись ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 22.07.2026.

Суддя Т.І. Котормус