Рішення № 138410075, 21.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/1922/25

Провадження № 2-др/439/34/26

21 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія",

відповідачі: ОСОБА_1 ,

ТзОВ «Агро-Лев 1»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агро-Лев 1» про визначення укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, ухвалив таке рішення.

Представник відповідачів: адвокат Костова Наталія Зіновіївна звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі заявою про винесення додаткового рішення, якою просила стягнути із позивача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія"на користь відповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев1» по 8 000 гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, кожному з відповідачів.

Позиція відповідачів.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23.06.2026 по справі №439/1922/25 у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев 1» про визначення укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря - відмовлено.

Як вбачається із змісту наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву (спільної позиції відповідачів) представник обох відповідачів, зазначала, що останні у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції очікують понести витрати: ОСОБА_2 8000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу); ТОВ «Агро Лев 1» - 8000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу).

Крім цього, у відзиві на позовну заяву, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, було викладено заяву про те, що докази на підтвердження витрат відповідачів на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На думку представника відповідачів відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачами у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок позивача - ТзОВ "Західна агровиробнича компанія".

На підставі викладеного проси заяву задовільнити

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів Костова Н.З. в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом нормативних положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 23.06.2026 по справі №439/1922/25 у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев 1» про визначення укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря - відмовлено.

Доказами у справі встановлено, що 05 листопада 2025 року між ТзОВ «Агро-Лев1» та адвокатським об`єднанням «Вдовиченко і партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 118-119).

Також встановлено, що 05 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Вдовиченко і партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 120-121).

Відповідно до актів виконаних робіт від 24 червня 2026 року, адвокатом Костовою Н. було надано правничу допомогу на представництво інтересів клієнтів в суді у справі № 439/1922/25 у справі позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агро-Лев 1» про визначення укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, витрати кожного з відповідачів складають по 8 000 гривень(а.с.122-123).

Пунктом 1.1. Розділу 1 вищевказаного договору визначено, що за цим договором Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, визначену цим договором, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння Бюро у виконанні покладених на нього обов`язків.

Винагорода адвоката за надання послуг згідно цього договору визначена сторонами згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для Клієнта та його господарської діяльності, а саме: шляхом встановлення фіксованої суми гонорару в залежності від інстанційності розгляду справи, а саме: розмір гонорару, який включає в себе надання усіх послуг, без обмеження їх кількості та тривалості, за усі послуги з представництва Клієнта в суді першої інстанції та пов`язані із такими.

Адвокатом Костовою Н.З. надано належним чином та у повному обсязі правова допомога відповідачам ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев 1» в цивільній справі запозовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агро-Лев 1» про визначення укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря. Про це свідчить наданий суду акт акти виконаних робіт від 24 червня 2026 року до договорів про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2026 року (а.с. 122-123).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до договорів про надання професійної правничої допомоги від 05 листопада 2025 року та актів виконаних робіт від 24 червня 2026 року, які були укладені з кожним з відповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев1», сторони узгодили між собою гонорар у сумі 8 000 ( вісім тисяч) гривень 00 копійок за кожним із договорів.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги адвокатом Костовою Н.З. та витрати, які були понесені відповідачами ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев1» за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності, розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Суд вважає, що фактично понесені судові сукупні витрати відповідачів за надану професійну правничу допомогу у досліджуваній цивільній справі в загальному становлять: 16 0000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що доцільно відшкодувати відповідачам ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Лев1» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом досліджуваного цивільного провадження за рахунок позивача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень кожному з відповідачів.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія на користь ОСОБА_2 8000,00 (вісім тисяч) гривень судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лев 1 8000,00 (вісім тисяч) гривень судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2026 року.

Позивач: ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ЄДРПОУ 41099127, зареєстровано за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, пр. Центральна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТзОВ «Агро-Лев 1», ЄДРПОУ 44675060, юридична адреса: Львівська область Золочівський район, с. Батьків, вул. Кутова, 34.

Суддя Б.М. Петейчук