Ухвала суду № 138409065, 21.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8548/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повторне направлення ухвали суду від 23.02.2026 у цивільній справі №308/8548/25 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи для виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва про право на спадщину.

На адресу суду 24.06.2026 року від «Закарпатського бюро СМЕ» надійшов лист про повернення ухвали про призначення комплексної судово-медичної і судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №308/8548/25 без виконання. Обгрунтовуючи, що експерти Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз неотримали вказаної ухвали суду станом на 16.06.2026.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року, відновлено провадження у цивільній справі № 308/8548/25 за позовом адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання недійсними заповіту і свідоцтва про право на спадщину.

21.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Гончарова В.В. надійшла заява, в якій останній просить повторно направити Державній спеціалізованій установі «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвалу суду від 23.02.2026 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, а матеріали цивільної справи направити до провідної експертної установи - Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2026 у справі №308/8548/25 було призначено комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній спеціалізованій установі «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», при цьому провідною експертною установою визначено Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Як зазначено в листі від 18.06.2026 Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи повернуло ухвалу суду та матеріали цивільної справи без виконання, посилаючись на інформацію Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз про те, що станом на 16.06.2026 остання не отримувала ухвалу суду.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що ухвала суду від 23.02.2026 про призначення комплексної судовомедичної і судово-психіатричної експертизи повторно була надіслана судом на адресу Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрихії Міністерства охорони здоров`я України» 11 травня 2026 року реєстрованим (рекомендованим) поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором №R880060004188 та вручена адресату (Закарпатській філії судовопсихіатричних експертиз) 14 травня 2026 року. Зазначене стверджується наявними в матеріалах справи доказами (супровідним листом, поштовим чеком, трекінгом відправлення № R880060004188 тощо)

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується факт направлення та вручення ЗЗакарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрихії Міністерства охорони здоров`я України» ухвали суду від 23.02.2026 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи. Відтак підстави, зазначені Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи для повернення ухвали суду та матеріалів справи без виконання, не знайшли свого підтвердження.

Суд також враховує, що ухвала від 23.02.2026 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи є чинною, не скасована та підлягає виконанню. Разом з тим призначена судом експертиза до цього часу не проведена, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали та перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою виконання ухвали суду від 23.02.2026 та забезпечення проведення призначеної судом комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне повторно направити зазначену ухвалу до Державної спеціалізованої установи «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а матеріали цивільної справи - до провідної експертної установи для організації та проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись статтями 103-109, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про повторне направлення ухвали суду від 23.02.2026 у цивільній справі №308/8548/25 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи для виконання задовольнити.

Ухвалу суду від 23.02.2026 про призначення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва про право на спадщинупосмертну комплексну судово-медичну і судово-психіатричну експертизи повторно направити до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою - 88000, місто Ужгород, вулиця Перемоги, будинок 83 та експертам психіатрам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрихії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою - 90202, Закарпатська область, місто Берегово, вулиця Мужайська, будинок для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 308/8548/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо