Ухвала суду № 138409025, 21.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 189/2970/25

2-п/308/54/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву адвоката Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебувала справа № 189/2970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінас» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором 2037472176 від 12.09.2021 року, у розмірі - 28 152, 00 грн., судовий збір в сумі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі - 9 200, 00 грн.

27.05.2026 року, адвокат Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2026 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Подану заяву заявниця мотивує тим, що про винесене оскаржуване заочне рішення, їй стало відомо в системі «Електронний суд» 08.05.2026 року після того, як було зареєстровано її заяву про підключення до електронної справи в якості представника відповідача.

Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суд порушив норми процесуального права ст.128 (Судові повістки), ст.129 (Зміст судової повістки і оголошення про виклик у суд), ст.130 (Порядок вручення судових повісток), ст.ст.175-177 ЦПКУ, ст.190 (Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів) ЦПКУ. Розглядом справи за відсутності Відповідача суд порушив всі її права передбачені ст.43 та ст.178 ЦПКУ- право на подання відзиву. Також суд порушив наступні норми матеріального права: ст.7, ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім цього вказує, що в рішенні суду немає жодного розрахунку з якого виходив суд задовольняючи саме таку суму.

За таких обставин, адвокат просить суд заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2026 у справі № 189/2970/25 переглянути та скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.07.2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву адвоката Сідун О.С., про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши зміст поданої адвокатом Сідун О.С. заяви та матеріали цивільної справи № 189/2970/25, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінас» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором 2037472176 від 12.09.2021 року у розмірі - 28 152, 00 грн., судовий збір в сумі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі - 9 200, 00 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

Всупереч вказаній нормі, у заяві адвоката Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 взагалі не йдеться про існування будь-яких поважних причин, які позбавили відповідача можливості прийняти участь в судовому засіданні з розгляду справи і ухвалення у такій рішення, а також позбавили можливості повідомити суд про причини неявки в судове засідання, а також не зазначено причин неподання відзиву.

Посилання ж заявниці на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки судом повідомлено всіх сторін про час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі і шляхом розміщенням повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з цим, при винесенні заочного рішення, судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та докази по справі, а в заяві про перегляд заочного рішення суду не надаються докази, якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого судом заочного рішення.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а також відсутності у справі посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Сідун О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Малюк В.М.