Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/2467/26
Провадження № 6/307/134/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що 21 червня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 900302432. 09 жовтня 2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 74015 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 25 березня 2021 року приватний виконавець Роман Роман Михайлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64959186 з примусового виконання виконавчого напису № 74015 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Звертає увагу, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 36 від 23 липня 2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 55 873,31 грн. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 55 873,31 грн., яка складається з: 8 039,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 725,21 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 46 108,57 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 64959186 з примусового виконання виконавчого напису № 74015, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.
Приватний виконавець Роман Р.М. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.
Представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату час, та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. від 25 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64959186 на підставі виконавчого напису №74015, вчиненого 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 900302432 від 21 червня 2018 року. Право вимоги за договором послідовно перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а згодом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Заборгованість за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року, становить 55873,31 грн., з яких: 8039,53 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1725,21 грн. заборгованість за відсотками, 46108,57 грн. заборгованості за штрафами та пенею. Крім того, підлягає стягненню 1 200,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Загальна сума стягнення становить 357073,31 грн. (а.с.7-10).
Згідно інформації про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року, вбачається, що виконавче провадження № 64959186 відкрите 25 березня 2021 року та перебуває на виконанні (а.с.30-34).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 9764,74 грн. за кредитним договором № 900302432 від 21 червня 2018 року (а.с.35-62).
05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Таліон Плюс», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 9764,74 грн. за кредитним договором № 900302432 від 21 червня 2018 року (а.с.63-74).
16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 55873,31 грн. (сума виконавчого документа 57073,31 грн.) (а.с.75-85,95-97).
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за договорами відступлення за кредитним договором № 900302432до боржника ОСОБА_1 .
Однак, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на момент її розгляду заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав належних і достатніх доказів (зокрема, копії виконавчого напису, кредитного договору) на підтвердження вказаних у заяві обставин та вимог, з яких би суд мав можливість зробити висновок про правонаступництво заявника в матеріальних правовідносинах за конкретним кредитним договором з боржником, з якого проводиться стягнення у виконавчому провадженні №64959186.
Крім того, сума заборгованості ОСОБА_1 , згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2021 року становить 357073,31 грн., в той час згідно витягу реєстру прав вимоги №36 від 23 липня 2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року становить 9764,74 грн., згідно реєстру прав вимогу №1 від 05 серпня 2020 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року становить 9764,74 грн., а згідно реєстру боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року становить 55873,31 грн.
Також заявник зазначає, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
В той же час, заявником не подано клопотання про витребування копії такого виконавчого напису, у зв`язку із чим,вказані розбіжності в сумах заборгованості також не дають змогу суду встановити, що виконавче провадження №64959186, в якому заявник просить замінити стягувача, відкрито приватним виконавцем саме щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Позика».
Надані заявником документи підтверджують лише факт переходу права вимоги за кредитним договором, однак самі по собі не свідчать про тотожність зобов`язання, яке є предметом виконавчого провадження № 64959186, із зобов`язанням, право вимоги за яким відступалось за договорами факторингу.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64959186, жодним чином не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, за яким саме кредитним договором перейшло право вимоги від ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» за виконавчим написом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).
Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2026 року.
Суддя М.Д. Стецюк
Судове рішення № 138409009, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/2467/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: