Ухвала суду № 138408963, 22.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6446/26

2/303/2957/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД» про припинення трудового договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД» про припинення трудового договору.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому в силу вимог, встановлених п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В ч. 6 ст. 175 ЦПК України також визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлене порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження 11-905заі19), від 27.10.2021 року у справі № 9901/337/21 (провадження 11-416заі21)).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить суд припинити трудовий договір між ним та товариством у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України з 01.10.2012 року.

При цьому, обґрунтовує позов тим, що з відповіді філії центру зайнятості йому стало відомо про факт зайнятості з 11.08.2012 року по 01.10.2012 року в ТзОВ «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД». Зв`язатися з представниками товариства він можливості не має, так як таке розташоване на території АР Крим.

В той же час з відповіді філії центру зайнятості, на яку вказує позивач, слідує, що встановлено факт зайнятості позивача з 11.08.2012 року та з 01.10.2012 року в ТзОВ «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД», а не по 01.10.2012 року, як про це зазначено у позові.

Таким чином, позивачу необхідно належним викласти свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, викласти обставини щодо дійсного працевлаштування в ТзОВ «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД» (відомості з трудової книжки, період працевлаштування, чи звертався позивач у 2012 році чи будь-коли інше із заявою про розірвання трудового договору, тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія консоль-строй ЛТД» про припинення трудового договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний