Ухвала суду № 138408935, 22.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/95/26

Провадження № 6/302/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 302/95/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Міжгірського районного суду Закарпатської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області 15 травня 2026 року у цивільній справі №302/95/26, був повернутий приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області без прийняття до виконання з підстав, передбачених пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, на думку приватного виконавця, виконавчий документ не підписаний кваліфікованим електронним підписом судді.

У зв`язку з цим заявник просить виправити помилку при оформленні виконавчого документа шляхом накладення на нього кваліфікованого електронного підпису судді.

Судом також встановлено, що головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці з 15 червня 2026 року по 20 липня 2026 року включно, у зв`язку з чим питання про прийняття заяви до розгляду вирішується після його виходу з відпустки.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду судом проведено службову перевірку електронного виконавчого листа, виданого у справі № 302/95/26, за результатами якої встановлено, що електронний виконавчий лист містить чинний кваліфікований електронний підпис судді, який успішно проходить перевірку в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», а обставин, які б свідчили про відсутність кваліфікованого електронного підпису судді або його некоректне накладення, не встановлено, про що складено відповідний акт службової перевірки.

Разом із тим повідомлення приватного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання містить висновок про відсутність кваліфікованого електронного підпису судді на виконавчому документі.

За таких обставин між результатами службової перевірки суду та висновком, викладеним у повідомленні приватного виконавця, існує суперечність, усунення якої має істотне значення для правильного вирішення заяви.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця документи та пояснення, які стали підставою для висновку про відсутність кваліфікованого електронного підпису судді на виконавчому документі.

Керуючись статтями 84, 258261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчому документі.

2.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 30 липня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

3.Повідомити про дату, час і місце судового засідання заявника, боржника та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича.

4.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича та зобов`язати його надати суду до дня судового засідання:

oкопію електронного виконавчого документа (електронного файлу або електронного пакета документів), який був пред`явлений до примусового виконання;

oкопію протоколу (протоколів) перевірки кваліфікованого електронного підпису, на підставі яких було зроблено висновок про невідповідність виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження»;

5.Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану Павлу Івановичу для виконання.

Суддя Пухальський С. В.