Ухвала суду № 138408452, 22.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 липня 2026 р. Справа № 520/17274/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.05.2025 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.05.2025 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 року апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 по справі № 520/17274/25 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 15.04.2025 №21-47 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 15.04.2025 №21-47 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмежуючих коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» №1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій просив суд:

- вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку Відповідача;

- вирішити питання про заміну способу і порядку виконання судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/17274/25 - замість початкового способу виконання судового рішення встановити новий спосіб виконання судового рішення: - звернення до негайного виконання судового рішення - стягнення всієї суми боргу (стягнення відповідних грошових виплат) з банківських рахунків Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/17274/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026р. заяву позивача повернуто заявнику.

13.07.2026 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в якій просить суд:

- встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2026 по справі № 520/17274/25.

Дослідивши заяву позивача в порядку статті 382 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем до заяви в порядку статті 382 КАС України в якості доказу на підтвердження надіслання (надання) копії заяви іншій стороні додано лист, з якого вбачається, що позивач надсилає копію заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, при цьому доказів надсилання до суду не надано.

Суд зазначає, що наявний на вказаному листі напис отримано 08.07.2027р. не може бути розцінений судом як доказ надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви в порядку ст. 382 КАС України, оскільки відсутній офіційний штам відповідача про її отримання та з неї неможливо встановити що вказана заява отримана саме відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до заяви в порядку статті 382 КАС України не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ч.2 ст.167 КАС України для повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку статті 382 КАС України повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.