Рішення № 138408327, 21.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року Справа № 480/2514/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2514/26 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Сумським окружним адміністративним судом 18.11.2025 було видано виконавчі листи № 480/6644/24, на підставі якого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.12.2025 було відкрито виконавче провадження № 79782579 та № 79782357.

23.03.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 79782579 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 480/6644/24, виданий Сумським окружним адміністративним судом 18.11.2025, повернуто стягувачу.

Також, 23.03.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 79782357 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 480/6644/24, виданий Сумським окружним адміністративним судом 18.11.2025, повернуто стягувачу.

На думку позивача, вказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по адміністративній справі № 480/6644/24 залишається невиконаним в частині виплати позивачу заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2026 від позивача до суду надійшла заява, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено відповідачем Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та уточнено позовні вимоги, у зв`язку з чим позивач просить суд:

- визнати протиправними постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23 березня 2026 року "Про повернення виконавчого документу стягувачу" по виконанню рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року по справі № 480/6644/24;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сторчак Анжели Сергіївни "Про повернення виконавчого документа стягувачу" від 23.03.2026 по ВП № 79782357 щодо нарахування та виплати пенсії в максимальному розмірі без обмеження десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України поновити виконавчі дії згідно виконавчого листа № 480/6644/24 Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 по примусовому виконанню судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виконавчому провадження ВП №79782357 в частині нарахування і виплати поточної пенсії без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сторчак Анжели Сергіївни "Про повернення виконавчого документу" від 23.03.2026 по ВП № 79782579 щодо нарахування та виплаті щомісячної доплати згідно Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021;

- зобов`язати Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України поновити виконавчі дії згідно виконавчого листа № 480/6644/24 Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 по примусовому виконанню судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виконавчому провадження ВП № 79782579 в частині нарахування і виплати щомісячної доплати згідно Постанови КМУ № 713 від 14.07.2021;

- за виконанням судових рішень Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України по обох виконавчих листах Сумського окружного адміністративного суду № 480/6644/24 від 18.11.2026 встановити судовий контроль.

Водночас, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуті в повному обсязі не були, ухвалою суду від 28.04.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2026 визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/2514/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі у справі як співвідповідача Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43316700). Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2026 року о 10:20 год.

14.05.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/6644/24 було змінено порядок спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2024 у справі № 480/6624/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 208395,86 грн.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Пунктом 9 Розділу VI Бюджетного кодексу України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Судове засідання, призначене на 02.06.2026 не проводилося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумського району, про що секретарем судового засідання було складено довідку. Судове засідання перенесено на 02.07.2026 11:20 год.

Судове засідання, призначене на 02.07.2026 не проводилося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Сумського району, про що секретарем судового засідання було складено довідку. Судове засідання перенесено на 21.07.2026 13:00 год.

10.07.2026 до суду надійшла заява від позивача, у якій позивач просив проводити розгляд справи без його присутності. Зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 21.07.2026 представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи надання сторонами усіх доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, справа розглянута судом у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист № 480/6644/24 на підставі якого відкрито виконавчі провадження АСВП № 79782579 та № 79782357, про:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

10.12.2025 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 79782579 та № 79782357, якими зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржник листом повідомив відділ про те, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії. Сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2024 нарахована до виплати та становить 208395, 86 грн.

06.01.2026 державним виконавцем за невиконання рішення суду без поважних причин винесена постанова про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.01.2026 до відділу надійшов лист від 09.01.2026 № 1800-0505-8/1265, в якому боржник повідомив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/6644/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено нарахування доплати за період з 01.04.2019 по 29.02.2024, яка становить 208395,86 грн. Кошти будуть виплачені за наявності бюджетних асигнувань.

02.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду.

Також, 02.02.2026 державним виконавцем в межах виконавчих проваджень ВП № 79782357 та № 79782579 у справі № 480/6644/24 направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 19.03.2026 у справі № 480/6644/24 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/6644/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 208395,86 грн.

У зв`язку зі зміною способу і порядку виконання рішення суду на стягнення коштів з державного органу, державним виконавцем відповідно до пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" 23.03.2026 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження ВП № 79782357 та № 79782579.

Позивач вважає постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.03.2026 протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Приймаючи оскаржувані постанови, державний виконавець виходив з того, що відповідно до частини другої статті 6 Закону № 1404-VIII та розд. I статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зважаючи на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 480/6644/24 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/6644/24 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 208395,86 грн - стягувач має звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів із заявою про виконання рішення суду.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901-VI).

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII установлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Водночас, відповідно до частини другої статті 6 Закону № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно зі статтею 3 Закону № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Наведені приписи Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" вказують, що повноваженнями щодо виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ наділені органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зі змісту статті 3 Закону № 4901-VI випливає, що такі рішення виконуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, виконання вказаної категорії судових рішень здійснюється саме органами Державної казначейської служби України згідно з частиною першою статті 3 Закону № 4901-VI, тоді як Державна виконавча служба не наділена повноваженнями виконувати в примусовому порядку рішення суду щодо стягнення коштів з державних органів шляхом списання коштів з рахунків державного органу.

Повернення стягувачу виконавчого документу у порядку пункту 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII здійснюється за умови, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Враховуючи наведене вище правове регулювання питань примусового виконання судових рішень щодо стягнення коштів з державних органів, суд зазначає, що фактично органи Державної виконавчої служби не наділені повноваженнями щодо їх виконання, у зв`язку з чим не мають можливості здійснювати виконавчі дії у вказаних категоріях справ з метою примусового виконання судових рішень щодо стягнення коштів з державних органів.

З огляду на встановлений спосіб виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/6644/24 у вигляді стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 208395,86 грн, державний виконавець у ВП № 79782579 та № 79782357 в силу положень частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" позбавлений можливості здійснювати подальші виконавчі дії з метою примусового виконання судового рішення.

Тож застосувавши приписи пункту 9 частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII, державний виконавець у спірних правовідносинах прийняв обґрунтоване рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачу.

Суд зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до пункту 6 якого, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 480/6644/24 про стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивач у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", повинен звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів із заявою про його виконання, надавши документи, визначені Порядком № 845.

Аналогічні підходи застосовував Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.05.2026 у справі № 440/10049/25.

З огляду на все вищевикладене суд визнає позов безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець