Ухвала суду № 138407503, 10.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/944/26 Провадження №: 1-кс/630/354/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08 липня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226150000178 від 30 червня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на грошові кошти у сумі 54193,00 грн, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Південний», та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного банківського рахунку.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що в провадженні СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12026226150000178 від 30 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2026 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23 червня 2026 року невстановлена особа шахрайським шляхом використовуючи веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу мобільного телефону заволоділи грошима заявника, які ОСОБА_4 надіслав з власної банківської картки на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 54193,00 грн та з власної банківської картки на банківську картку шахраїв № НОМЕР_2 у сумі 2500,00, однак сплаченого товару так і не отримав.

У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 23 червня 2026 року під час пошуку в мережі Інтернет нового мобільного телефону він знайшов вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому розміщувалася інформація про продаж мобільного телефону, який він мав намір придбати. Після оформлення замовлення з ним зв`язалися представники вказаного онлайн-магазину та повідомили, що придбання товару можливе лише за умови здійснення 100% передоплати. На зазначену умову ОСОБА_4 погодився та перерахував із власної банківської картки на банківський рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 54193,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 повідомили, що замовлений ним мобільний телефон відсутній у наявності, однак є можливість придбати інший мобільний телефон за більшою вартістю. Після цього ОСОБА_4 додатково перерахував із власної банківської картки на банківську картку № № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2500,00 грн. Однак після здійснення вказаних переказів оплачений товар ОСОБА_4 так і не отримав, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 56693 грн.

Окрім цього в ході досудового розслідування надійшов рапорт від інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України, згідно якого було встановлено, що перераховані на банківський рахунок ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 54193,00 грн, які належать потерпілій стороні та знаходяться на зазначеному вище рахунку, тимчасово заблоковані програмно-технічним комплексом банку з метою запобігання їх подальшому виведенню чи переведенню у готівку; і що по банківській картці ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_2 встановлено подальший рух коштів в сумі 2578,00 грн, які перераховані на банківську картку № НОМЕР_3 в АТ «УніверсалБанк».

Також прокурор вказала, що відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, без рішення суду є обмеженим у часі. Тимчасове блокування картки/рахунку внутрішніми системами безпеки банку не є процесуальним арештом майна в розумінні Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 54193,00 грн, які знаходяться на знаходяться на банківському рахунку ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_1 , та які мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально-протиправним шляхом, та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за його відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226150000178 від 30 червня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 30 червня 2026 року, до Реєстру були внесені відомості про те, що 29 червня 2026 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23 червня 2026 року невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу мобільного телефону заволоділи грошима заявника, які ОСОБА_4 надіслав з власної банківської картки на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 54193,00 грн, та з власної банківської картки на банківську картку шахраїв № НОМЕР_2 у сумі 2500,00 грн, однак сплаченого товару так і не отримав.

Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 29 червня 2026 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_4 звертається до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка шахрайськими діями 23 червня 2026 року заволоділа його грошовими коштами в сумі 56693,00 грн з його банківської картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 23 червня 2026 року під час пошуку в мережі Інтернет нового мобільного телефону він знайшов вебсайт https://pasif.com.ua, на якому розміщувалася інформація про продаж мобільного телефону, який він мав намір придбати. Після оформлення замовлення з ним зв`язалися представники вказаного онлайн-магазину та повідомили, що придбання товару можливе лише за умови здійснення 100% передоплати. На зазначену умову ОСОБА_5 погодився та перерахував із власної банківської картки на банківський рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 54193,00 грн. У подальшому ОСОБА_4 повідомили, що замовлений ним мобільний телефон відсутній у наявності, однак є можливість придбати інший мобільний телефон за більшою вартістю. Після цього ОСОБА_4 додатково перерахував із власної банківської картки на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 2500,00 грн. Однак після здійснення вказаних переказів оплачений товар ОСОБА_4 так і не отримав, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 56693 грн.

До протоколу допиту потерпілого додано копії платіжних інструкцій від 23 червня 2026 року про перерахування з банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 54193,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ АБ «Південний», та грошових коштів в сумі 2500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в ПАТ АБ «Південний».

На виконання доручення дізнавача у кримінальному провадженні № 12026226150000178 інспектором 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України була отримана інформація про те, що грошові кошти в сумі 54193 грн, які належать потерпілому та були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», тимчасово заблоковані програмно-технічним комплексом банку з метою запобігання їх подальшому виведенню чи переведенню у готівку; і що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої в ПАТ АБ «Південний» були перераховані в сумі 2578,00 грн на банківську картку № НОМЕР_3 в АТ «УніверсалБанк».

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно, щодо якого заявлено про необхідність арешту, а саме: грошові кошти в сумі 54193,00 грн, які потерпілий ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», будучи введеним в оману, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони були предметом, на який були спрямовані кримінально протиправні дії невідомої особи, та набуті кримінально протиправним шляхом, а від так відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти у сумі 54193,00 грн, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», та забороні проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки, що дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08 липня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226150000178 від 30 червня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на грошові кошти у сумі 54193,00 грн, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів в сумі 54193,00 грн із вказаного банківського рахунку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1