Єдиний державний реєстр судових рішень справа №732/1179/26
провадження № 2/732/680/26
Ухвала
22.07.2026 року м.Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А м. Київ, код ЄДРПОУ: 37356833, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіряючи підсудність поданого позову, достовірно встановлено, що позов заявлено за неналежною підсудністю.
За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно отриманої судом відповіді № 3062640 від 22.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, згідно відповіді № 3062659 від 22.07.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа зареєстрований у АДРЕСА_3 .
Однак, тільки самому ВПО в якості позивача надано право обирати підсудність за місцем тимчасового перебування. У випадку, коли ВПО виступає в статусі відповідача, діє загальне правило підсудності.
За таких обставин справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.
З урахуванням принципу юридичної визначеності справа має розглядатися за загальним правилом підсудності за місцем реєстрації відповідача.
Згідно рішення ВРП від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову слід передати на розгляд до належного суду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до нього передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Карпинська Н.М.
Судове рішення № 138406694, Городнянський районний суд Чернігівської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 732/1179/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: