Ухвала суду № 138406572, 21.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/797/24

Номер провадження 2/954/1771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.09.2024року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №P29.475.70152 від 29.03.2016 в розмірі 62809,31 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, мотивовано тим, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, не отримував повісток, місце реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому був позбавлений можливості захищати в суді свої інтереси, наразі фактично він проходить військову службу.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 12.03.2026 року заочне рішення від 30.09.2024 було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №3057993 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 21.07.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа з 02.05.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеної особи є адреса, зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд враховує імперативні положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як спеціального закону.

Ця правова позиція відображена і у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі № 409/2636/17.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищеперерахованого, суд доходить висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко