Ухвала суду № 138406565, 16.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 947/647/26

Провадження № 2-п/392/10/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска цивільну справу № 947/647/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту в загальному розмірі 26760,00 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 579482, укладеним 25 січня 2023 року в розмірі 26760 гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

21 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 947/647/26 від 14 квітня 2026 року. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що заочне рішення ухвалено за її відсутності, а висновки суду зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Заявник вказує, що копію заочного рішення отримала через підсистему «Електронний суд» 22 квітня 2026 року, у зв`язку з чим заява подана у межах передбаченого ЦПК України строку. На обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що судом не було належним чином перевірено правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо нарахування процентів. На її думку, відповідно до умов договору строк кредитування становив 210 днів, тоді як позивач здійснив розрахунок процентів, виходячи із 365 днів користування кредитом. Заявник вважає, що проценти могли бути нараховані лише за погоджений сторонами строк кредитування, а тому їх розмір є істотно меншим від заявленого позивачем. У заяві також наведено посилання на норми Цивільного кодексу України та правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти після закінчення строку кредитування, а також щодо необхідності дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності. Відповідач вважає, що зазначені обставини не були предметом належного дослідження суду під час ухвалення заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення спору та можуть вплинути на визначення розміру заборгованості. У зв`язку з цим просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратка Д.М. від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

01 червня 2026 року ОСОБА_1 усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 травня 2026 року.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2026 року прийнято до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2026 року у цивільній справі № 947/647/26 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умови, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи заяву відповідача в частині перегляду заочного рішення суду, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що відповідач не брала участі у розгляді справи та не подала відзив на позов. У поданій заяві наведено доводи щодо неправильного визначення розміру заборгованості, які ґрунтуються на умовах кредитного договору та можуть вплинути на правильне вирішення спору, оскільки стосуються правильності розрахунку процентів за користування кредитом. Вказані доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці під час нового розгляду справи.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2026 року слід задовольнити, заочне рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі вищевикладеного керуючись статтями 284, 287 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2026 року у цивільній справі № 947/647/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 14 квітня 2026 року ухвалене у цивільній справі № 947/647/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 02 вересня 2026 року о 15:30 годині у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко