Ухвала суду № 138405799, 22.07.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1997/26

Провадження № 2-п/345/59/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/1997/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 року у цивільній справі № 345/1997/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що судом не було забезпечено принцип змагальності сторін, чим було надано перевагу позивачеві. Зазначає, що він був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, а саме: не мав реальної можливості взяти участь у розгляді справи та подати відзив з поважних причин. Зазначає, що судом при ухваленні судового рішення фактично не досліджувалися розрахунок по процентам, або були дослідженні поверхнево, без належної перевірки їх відповідності умовам кредитного договору та вимогам законодавства. Зокрема, при новому розгляді справи відповідач має намір довести, що: рішення не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку про правильність нарахування розрахунку відсотків за кредитом в розмірі 28 730,00 грн.; не встановлено період, за який здійснено розрахунку процентів; не встановлено залишок основної суми кредиту, на який здійснювалося нарахування процентів; не здійснено аналізу відповідності заявленої до стягнення суми відомостям, зазначеним у паспорті споживчого кредиту; не здійснено оцінки розрахунку заборгованості як доказу. На момент розгляду справи відповідач працював в м.Чернівці, у зв`язку з чим тривалий час перебував за межами місця своєї реєстрації. Таким чином, відповідач фактично був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси передбачені Конституцією України та брати участь у судовому розгляді справи, оскільки не зміг бути присутнім з поважних причин. Просить переглянути заочне рішення суду від 01.06.2026 року, скасувати та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить справу заслухати у його відсутосні. Зазначає, що заявник висловив лише не згоду із правовими висновками застосування норм матеріального права та оцінкою доказів Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області у справі № 345/1997/26 без виконання зазначених вище імперативних вимог ст. 285 ЦПК України. Також, відповідачу було отримано матеріали справи та ознайомлено з розглядом вказаної справи 14.04.2026 року, що стверджується його особистим підписом. Не надано також відповідачем належних доказів про те, що він на момент розгляду справи працював та здійснював свою трудову діяльність у місті Чернівці, чи доказів того, що він проживає за іншою адресою, ніж адреса його реєстрації. З приводу підстав, за яких слід переглянути заочне рішення представник позивача зазначив, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості Позичальника за кредитним договором ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з обставинами та матеріалами справи, а також здійснений позивачем розрахунок заборгованості конкретизований та містить інформацію за усіма складовими, що забезпечує можливість перевірки такого розрахунку за наявними в матеріалах справи доказами. А якщо сторона Відповідача вважає, що Позивач начебто не врахував всі платежі Відповідача за Кредитним договором у доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості (у випадку здійснення Позичальником платежів за Кредитним договором), вона не була позбавлена можливості, у відповідності до принципу змагальності сторін, надати суду належні та достатні докази здійснення тих платежів Відповідача за Кредитним договором, які начебто не були враховані у наданому Позивачем Розрахунку заборгованості. Просить врахувати при розгляді справи вказане заперечення, відмовити в задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а рішення від 01.06.2026 року залишити без змін (а.с.49-62).

Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності всіх учасників на підставі наявних матеріалів.

За правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 01.06.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №137178-КС-007 від 31.08.2025 у сумі 45 730,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 112,64 грн. (а.с.24-30).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити, як поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності таких умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подання відзиву, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

Також з матеріалів справи вбачається, що у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча з матеріалами справи ознайомився та отримав пакет матеріалів 14.04.2026 року, що стверджується його особистим підписом (а.с.20), а тому суд вирішив спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Заочне рішення суду направлено на адресу сторін 01.06.2026 (а.с.31). У відповідності до трекінгового повідомлення №R067187992343 копію рішення відповідачем отримано 06.06.2026 року (а.с.42) .

Відповідач із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся засобами поштового зв`язку 06.07.2026 року (а.с.40), тобто в строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Однак, наведене дає суду підставу вважати, що відповідачу було відомо про розгляд цієї справи Калуським міськрайонним судом, а отже він був обізнаний про хід процесу і не був позбавлений можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. А як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення заявник аргументує саме свою правову позицію, яка стосується більш вирішення саме позовних вимог та не наводить поважних причин неподання відзиву на позовну заяву та не долучає належних доказів.

Пленум Верховного Суду України у ч. 11 Постанови № 14 від 18.12.2009 наголосив на тому, що суд, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторін, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, має враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ця норма закріплена у п. 6 ст. 81 ЦПК України.

Щодо посилання заявника на докази, що мають істотне значення для справи і скасування заочного рішення, то слід зазначити таке.

Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення не наведено мотивів, з яких суд дійшов висновку про правильність нарахування розрахунку відсотків за кредитом в розмірі 28 730,00 грн.; не встановлено період, за який здійснено розрахунку процентів; не встановлено залишок основної суми кредиту, на який здійснювалося нарахування процентів; не здійснено аналізу відповідності заявленої до стягнення суми відомостям, зазначеним у паспорті споживчого кредиту; не здійснено оцінки розрахунку заборгованості як доказу.

Тобто, фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які б на його думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.

Водночас, докази, на які посилається відповідач у виді договору та розрахунку не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки досліджені та оцінені судом під час ухвалення заочного рішення, а саме досліджено договір, умови надання коштів, умови договору пролонгації, розрахунок, наданий кредитором, який ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з обставникми та матеріалами справи; а на інших доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідач не посилається та про існування таких не зазначає. При цьому відповідач не був позбавлена можливості, у відповідності до принципу змагальності сторін, надати суду належні та достатні докази здійснення тих платежів за Кредитним договором, які начебто не були враховані у наданому Позивачем Розрахунку заборгованості, або ж надати власний контрозрахунок заборгованості, так як фактично відповідачем не заперечується факту: укладення Кредитного договору з Позивачем; отримання кредитних коштів за Кредитним договором; порушення умов Кредитного договору (графіку платежів), внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором; наявність заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки, підставами скасування заочного рішення є поважність неподання відзиву на позовну заяву відповідачем та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.06.2026 року у справі № 345/1997/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: