Ухвала суду № 138405518, 22.07.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1476/26

2/0187/857/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Луганської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратьєв Владислав Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 , до Луганської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратьєв Владислав Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Позивач був єдиним сином померлої ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за законом. Родинні відносини підтверджуються: паспортом громадянина України - ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 19.02.1974 р. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яку померла ОСОБА_3 не отримала за життя.

Позивачем Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратьєву Владиславу Миколайовичу (Далі за текстом - «Третя особа») було подано заяву про намір отримати спадщину. Третьою особою 07.11.2024 р. було заведено спадкову справу №73254170 (номер у нотаріуса 45/2024) та 08.07.2025 р. Позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію.

Також після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді трикімнатної квартири, загальною площею 73.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2026 р. Представник Позивача у встановленому законодавством порядку подав Третій особі заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Квартиру. Проте, через відсутність у Позивача оригіналів правовстановлюючих документів на Квартиру, 16.07.2026 р. Третя особа видала представнику Позивача Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на Квартиру ОСОБА_3 залишала на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, під час переїзду до сина в м. Київ після початку Антитерористичної операції на території Луганської області.

Вартість вищезазначеної Квартири складає 382 000,00 грн., відповідно до Звіту про оцінку майна, виконану Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 15.07.2026 р.

Позивач вважає відповідь Третьої особи фактичною відмовою у видачі Позивачу Свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на Квартиру, а відтак Позивач не вбачає іншого шляху, окрім звернення до суду.

За наведеного вище, позивач просить суд: визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 73.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира в цілому складається з: 1 - коридор пл. 10,7 кв.м., 3 - житлова пл. 12,6 кв.м., 4- туалет пл. 1,3 кв.м., 5 - ванна пл. 2,9 кв.м. 6 - житлова пл. 10,3 кв.м., 7 -житлова пл. 17,7 кв.м., 8 - кухня пл. 9.1 кв.м. 9- комора пл. 0,4 кв.м, 1 -засклений балкон пл. 2,7 кв.м., II - засклена лоджія пл. 5,7 кв.м. Загальна площа квартири становить 73,4 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва Владислава Миколайовича копію спадкової справи №73254170 (номер у нотаріуса 45/2024), що була заведена після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд». Додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить до територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026 року, з 20.07.2026 року змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Старобільського районного суду Луганської області та Троїцького районного суду Луганської області на Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Беручи до уваги, що відповідач по справі Луганська міська рада (юридична адреса: Луганська обл., м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ЄДРПОУ 26070794), знаходиться на Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 зі змінами), суд вважає за необхідне сповістити відповідача про дату, час і місце розгляду цивільної справи № 187/1476/26, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII .

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та складність справи, суд вважає доцільним прийняти до розгляду дану позовну заяву та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Позивач просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва Владислава Миколайовича копію спадкової справи №73254170 (номер у нотаріуса 45/2024), що була заведена після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену вимогу позивач обґрунтував тим, що, вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, тому позивачка не має права та змоги отримати її самостійно.

Відтак, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 178-180, 187, 258-261, п. 8 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до Луганської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратьєв Владислав Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Луганської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратьєв Владислав Миколайович, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2026 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 2 приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Миру, , буд. 19 сел. Петриківка, Дніпровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати Луганську міську раду у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратьєва Владислава Миколайовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Ахматової Анни, буд. 3, прим. 4) надати належним чином завірену копію спадкової справи №73254170 (номер у нотаріуса 45/2024), що була заведена після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратьєву Владиславу Миколайовичу.

Встановити строк виконання ухвали до 12.08.2026 року.

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Суддя О.А. Караул