Ухвала суду № 138405409, 22.07.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/412/26

провадження № 2/179/657/26

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

22 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приорільське», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Приорільське», державного реєстратора виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області Кравця Романа Анатолійовича, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Резніченко Л.І. у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого остання зазначила, що позивачка категорично заперечує укладання спірної угоди б/н від 09 квітня 2025 року. Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на усіх аркушах договору оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2025 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в угоді від 09 квітня 2025 року про розірвання дії договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ПП «Приорільське» надати до суду оригінали договору оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та Приватним підприємством «Приорільське» (орендатор) та угоди від 09 квітня 2025 року про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи. Разом з цим вважає, що питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в угоді від 09 квітня 2025 року про розірвання дії договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою не стосується предмету позову та є зайвим. Також з приводу зобов`язання про надання оригіналів угод зазначив, що відповідач добровільно надасть оригінали договору на вимогу експерта.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивач категорично заперечує укладання спірних угод, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що оригінали договору оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2025 року та угоди від 09 квітня 2025 року про розірвання дії договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року перебувають у відповідача, а без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати вказані документи експертній установі для проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив доручитипроведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

З урахуванням думки сторін, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника позивача питання, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Резніченко Людмили Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на усіх аркушах договору оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2025 року, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в угоді від 09 квітня 2025 року про розірвання дії договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 179/412/26 (провадження № 2/179/657/26).

Зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Приорільське» надати експерту для дослідження оригінали наступних документів: договір оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та Приватним підприємством «Приорільське» (орендатор) та угоду від 09 квітня 2025 року про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 28 квітня 2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна