Ухвала суду № 138405276, 22.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20831/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у відповідь на заяву яка надійшла до ГУ ПФУ в Одеській області 21.05.2026 року, та щодо ненадання повного мотивованого розрахунку пенсії із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, надбавок, підвищень і доплат;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 19.06.2025 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, з урахуванням: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років 30% від посадового окладу і окладу за військовим званням; збільшення основного розміру пенсії на 25% особам з інвалідністю внаслідок війни; підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни II групи в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; цільової грошової допомоги; пенсії за особливі заслуги перед Україною в розмірі 35% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; а також середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначеної на підставі довідки ВЧ НОМЕР_2 від 17.07.2025 року №11/1238.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 14.07.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви повинні бути усунені шляхом суду позовної заяви в новій редакції з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України;

- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду;

- докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме довідки в/ч НОМЕР_2 від 17.07.2025 року №11/1238.

18.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Топора І.В. надійшли дві ідентичні заяви (вх. №ЕС/81672/26 та вх. №ЕС/81677/26) в якій зазначив, що через технічні особливості завантаження або формування електронних матеріалів окремий аркуш великого PDF-файлу не був ідентифікований. З метою усунення будь-яких сумнівів довідка ВЧ НОМЕР_2 від 17.07.2025 року №11/1238 повторно подається окремим електронним файлом.

Крім того до вказаної заяви долучено позовну заяву в новій редакції.

Проте суд зазначає, що вимоги позивача зводяться до перерахунку пенсії виходячи із сум щомісячних складових грошового забезпечення на підставі довідки ВЧ НОМЕР_2 від 17.07.2025 №11/1238.

Однак долучена до заяви від 18.07.2026 довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 17.07.2025 має номер 11/1237.

Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 14.07.2026 не можна вважати усуненими в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА