Ухвала суду № 138404952, 22.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/20033/25

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання рішення суду

22 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої суді Сподарик Н.І., розглянувши звіт ДПС України про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» (79018, м. Львів, вул. Стороженка О., 12; код ЄДРПОУ 43639643) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; код ЄДРПОУ 43005393) із вимогами про визнання протиправним і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№13288484/43639643 від 18.09.2025, №13288470/43639643 від 18.09.2025, №13288471/43639643 від 18.09.2025, №13288472/43639643 від 18.09.2025, №13288469/43639643 від 18.09.2025, №13288485/43639643 від 18.09.2025, №13288486/43639643 від 18.09.2025, №13288480/43639643 від 18.09.2025, №13288473/43639643 від 18.09.2025, №13288474/43639643 від 18.09.2025, №13288475/43639643 від 18.09.2025, №13288495/43639643 від 18.09.2025, №13288494/43639643 від 18.09.2025, №13265673/43639643 від 11.09.2025, №13265653/43639643 від 11.09.2025, №13265654/43639643 від 11.09.2025, №13265656/43639643 від 11.09.2025, №13265657/43639643 від 11.09.2025, №13265658/43639643 від 11.09.2025, №13265659/43639643 від 11.09.2025, №13265660/43639643 від 11.09.2025, №13265661/43639643 від 11.09.2025, №13265662/43639643 від 11.09.2025, №13265663/43639643 від 11.09.2025, №13265664/43639643 від 11.09.2025, №13265665/43639643 від 11.09.2025, №13265666/43639643 від 11.09.2025, №13265667/43639643 від 11.09.2025, №13265668/43639643 від 11.09.2025, №13265669/43639643 від 11.09.2025, №13265670/43639643 від 11.09.2025, №13265671/43639643 від 11.09.2025, №13265672/43639643 від 11.09.2025, №13265674/43639643 від 11.09.2025, №13265675/43639643 від 11.09.2025, №13265655/43639643 від 11.09.2025, №13288479/43639643 від 18.09.2025, №13288487/43639643 від 18.09.2025, №13288488/43639643 від 18.09.2025, №13288489/43639643 від 18.09.2025, №13288490/43639643 від 18.09.2025, №13288497/43639643 від 18.09.2025, №13288496/43639643 від 18.09.2025, №13288481/43639643 від 18.09.2025, №13288482/43639643 від 18.09.2025, №13288483/43639643 від 18.09.2025, №13288492/43639643 від 18.09.2025, №13288491/43639643 від 18.09.2025, №13288493/43639643 від 18.09.2025, №13288477/43639643 від 18.09.2025, №13288476/43639643 від 18.09.2025, №13288478/43639643 від 18.09.2025.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 04.11.2024, №131 від 17.10.2024, №183 від 24.10.2024, №234 від 31.10.2024, №77 від 09.11.2024, №7 від 01.11.2024, №70 від 08.11.2024, №191 від 25.10.2024, №117 від 16.10.2024, №145 від 18.10.2024, №196 від 25.10.2024, №26 від 04.11.2024, №49 від 06.11.2024, №130 від 16.10.2024, №134 від 17.10.2024, №144 від 18.10.2024, №173 від 22.10.2024, №24 від 03.11.2024, №46 від 06.11.2024, №65 від 07.11.2024, №69 від 08.11.2024, №84 від 11.11.2024, №45 від 05.11.2024, №96 від 13.11.2024, №98 від 14.11.2024, №106 від 15.11.2024, №119 від 19.11.2024, №120 від 20.11.2024, №125 від 22.11.2024, №128 від 23.11.2024, №136 від 27.11.2024, №141 від 29.11.2024, №10 від 09.12.2024, №2 від 05.03.2025, №1 від 09.04.2025, №2 від 23.06.2025, №35 від 04.11.2024, №120 від 16.10.2024, №133 від 17.10.2024, №160 від 21.10.2024, №178 від 23.10.2024, №201 від 26.10.2024, №27 від 04.11.2024, №151 від 19.10.2024, №11 від 02.12.2024, №12 від 16.12.2024, № 19 від 02.11.2024, № 50 від 06.11.2024, № 87 від 11.11.2024, №13 від 10.12.2024, №116 від 19.11.2024, №188 від 24.10.2024, що складені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» датою їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» судовий збір в сумі 78728 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» судовий збір в сумі 78728 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25 задоволено. Встановлено Державній податковій службі України 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі №380/20033/25.

21.07.2026 за вх.№64306 від представника ДПС України надійшов звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування поданого звіту про виконання судового рішення Державна податкова служба України зазначає, що на виконання ухвали суду подає звіт, водночас вказує на неможливість виконання рішення в повному обсязі через наявність, на її думку, описки у резолютивній частині рішення суду щодо номера рішення комісії про відмову в реєстрації однієї з податкових накладних, у зв`язку з чим подано заяву про виправлення описки. Крім того, заявник повідомляє про оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про встановлення судового контролю, посилається на відсутність правових підстав для застосування такого заходу, оскільки судовий контроль є правом, а не обов`язком суду, а доказів ухилення ДПС від виконання судового рішення позивачем не надано. Також зазначає, що на виконання рішення суду вже відкрито виконавче провадження, в межах якого забезпечується його примусове виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для застосування додаткових заходів судового контролю. З огляду на викладене ДПС України просить звільнити керівника служби від накладення штрафу та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення до завершення апеляційного перегляду ухвали про встановлення судового контролю.

При вирішенні питання щодо звіту виконання судового рішення , суд керується таким.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту наданої заяви, вбачається, що відповідачем здійснюються оскарження в апеляційному суді ухвали від 22.06.2026 по справі №380/20033/25.

Втім, відповідачем не надано жодних доказів виконання рішення від 19.02.2026 та ухвали від 22.06.2026 по справі №380/20033/25, а відтак відсутні підстави вважати їх виконаними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Державною податковою службою України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі №380/20033/25, яке набрало законної сили, суд вважає встановити новий строк для подання звіту, а саме 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті звіту Державній податковій службі України щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі №380/20033/25.

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі №380/20033/25- протягом 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в ухвалі.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених ч. 2 та 3 статті 3822 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна