Ухвала суду № 138404840, 20.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 липня 2026 рокусправа № 380/490/26місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 13.07.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку. У вказаній заяві позивач просить суд скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку повернуто позивачу, оскільки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №380/6368/26, адміністративне провадження №К/990/26123/26 встановлено, що за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце. Отже, станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом (05 квітня 2026 року), судами попередніх інстанцій правильно застосовано приписи частини другої статті 233 КЗпП України в редакції Закон № 2352-IX.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні суду (головуючий суддя Гулик А.Г.) перебувала заява ОСОБА_1 від 08.06.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/4890/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку. У вказаній заяві позивач просив суд скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку повернуто позивачу, оскільки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №380/6368/26 встановлено, що у КАС України відсутні норми, що регулюють порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці, а тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень частини першої статті 233 КЗпП України.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

13.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №380/490/26 згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, заяви від 08.06.2026 та від 13.07.2026 повністю тотожними (аналогічними) є вимоги про скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26 про повернення позовної заяви.

Суддя, проаналізувавши підстави заяв від 08.06.2026 та від 13.07.2026, висновує, що такі є тотожними (аналогічними).

Коригування позивачем посилань на судову практику у заяві від 08.06.2026 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 у справі №380/6368/26, а у заяві від 13.07.2026 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі №380/6368/26 не змінює тотожності (аналогічності) підстав та предмету заяв від 08.06.2026 та від 13.07.2026.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що відповідно до ухвали суду від 15.06.2026 підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слугувало те, що ухвала суду не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не є судовим рішенням у розумінні частини першої статті 361 КАС України, якою закінчено розгляд справи.

Посилання позивача на судову практику щодо строку звернення до суду з позовом, не впливає на неможливість перегляду ухвали суду про повернення позовної заяви від 26.01.2026 за нововиявленими обставинами.

Додатково суддя у згаданій ухвалі роз`яснив позивачу, що викладені у заяві обставини, можуть слугувати підставами для оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви у порядку апеляційного оскарження.

Суддя за результатами перевірки відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановив, що позивач 02.02.2026 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №380/490/26.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини другої статті 45 КАС України визначає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Встановлені суддею обставини свідчать про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання декількох заяв з аналогічним предметом і з аналогічних підстав щодо судового рішення, яке не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Частина третя статті 45 КАС України визначає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З врахуванням викладеного, суддя висновує про зловживання процесуальними правами позивачем, що є самостійною підставою для повернення заяви відповідно до частини третьої статті 45 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 45, статтями 243, 248, 256, 294, КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович