Ухвала суду № 138404001, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 липня 2026 року № 320/48756/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач 29.09.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 30.09.2025) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії від 04.06.2025 № 2025-0604-1440, яким постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з довідкою № 585 від 10.03.2022 щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1981 року народження, «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

07.11.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи від 03.11.2025.

За змістом клопотання, позивач просить:

- призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис на сторінці 3 «Продовження додатка 13» картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) від 10.03.2022 у пункті 11 «Підпис обстежуваного__.», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?»;

- доручити проведення почеркознавчої експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код 02883096, адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6;

- витрати на проведення експертизи покласти на позивача;

- витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області (кримінальне провадження №42023142410000061 від 17.08.2023), що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, до матеріалів судової справи №320/48756/25 та для подальшої передачі на дослідження експерту, оригінал картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) від 10.03.2022 щодо медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України згідно рішення оформленого протоколом від 04 червня 2025 року №2025-0604-1440.

Необхідність призначення експертизи позивач пояснює тим, що на сторінці 3 картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13) від 10.03.2022 міститься не його підпис в пункті 11 поданої відповідачем копії картки, у зв`язку з чим позивачем ставиться під сумнів дії відповідача, а саме: чи розглядалася відповідачем картка обстеження та медичного огляду (Додаток 13) від 10.03.2022 щодо нього і який документ за наслідками такого розгляду покладено в основу дій, оформлених протоколом від 04 червня 2025 року №2025-0604-1440, який оскаржується. Зазначає, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин про те, що на сторінці 3 картки обстеження та медичного огляду (Додаток 13) від 10.03.2022 мається не його підпис в пункті 11, потрібні спеціальні знання експерта з дослідження почерку та підпису, без яких вказані обставини встановити неможливо.

Дослідивши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так, питання призначення експертизи врегульоване статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що експертиза призначається з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що позивач ставить під сумнів, чи розглядалася відповідачем картка обстеження та медичного огляду від 10.03.2022, який виник через те, що ця картка містить підпис позивача, який він не проставляв. При цьому позивач не обґрунтовує на що саме впливає ця обставина і яке значення має для справи.

Із урахуванням предмета спору, а також відсутності обґрунтувань щодо впливу обставин ідентичності підпису позивача у картці обстеження та медичного огляду на спірні правовідносини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи через його необґрунтованість.

Окрім того, позивач 11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано складністю справи, необхідністю проведення експертизи та допиту свідків.

Дослідивши подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки цей спір не віднесений до категорії спорів, які передбачені статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем не наведено обставин, які свідчать про неможливість повного та всебічного дослідження обставин справи без призначення справи до розгляду у загальному провадженні.

Твердження щодо необхідності проведення експертизи та допиту свідків не є підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на момент прийняття цієї ухвали, оскільки суд не знайшов підстав для призначення експертизи, як і не вирішував питання щодо допиту свідків у цій справі.

Керуючись статтями 12, 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.