Ухвала суду № 138403940, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2026 року м. Київ 320/29378/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС» до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом №1412 від 16.07.2026 року, в частині відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС» у закупівлі за предметом: Код ДК 021:2015: 15610000-7 «Продукція борошномельно-круп`яної промисловості» (Крупа рисова (рис шліфований)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-06-002879-a;

- зобов`язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС» у зазначеній закупівлі з урахуванням вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 06.07.2026 в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом: Код ДК 021:2015: 15610000-7 «Продукція борошномельно-круп`яної промисловості» (Крупа рисова (рис шліфований)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-06-002879-a.

Позивачем подано тендерну пропозицію, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною із запропонованою ціною 7 200 000,00 грн з ПДВ.

Протоколом №1412 від 16.07.2026 року уповноваженою особою Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС».

Підставою для відхилення визначено нібито неналежне підтвердження відповідності технічним вимогам до предмета закупівлі документом «Сертифікат_якості.pdf».

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі не передбачали обов`язку подання документа про якість, який би окремо та вичерпно підтверджував кожен технічний показник товару, визначений у пункті 4 Додатку №3 до оголошення.

На думку позивача, відповідачем неправомірно ототожнено різні за змістом документи документ про якість та гарантійний лист про відповідність технічним характеристикам товару, у зв`язку з чим застосовано до пропозиції учасника вимогу, яка фактично не була передбачена умовами закупівлі.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем застосовано різний підхід до оцінки документів у аналогічній закупівлі UA-2026-02-09-002637-a, де пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛ ФУДС» була прийнята без зауважень за аналогічних умов.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про публічні закупівлі», може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позов подано з дотриманням встановленого законом строку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Спір виник щодо оскарження рішення замовника у сфері публічних закупівель, а тому відповідно до положень статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Частиною третьою статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 277, 280 283 цього Кодексу, учасники справи повідомляються про дату, час і місце судового розгляду невідкладно.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 268, 269, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 22 липня 2026 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Повідомити відповідача про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують правомірність прийнятого рішення, до 12:00 год. 22 липня 2026 року.

7. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість отримання інформації щодо руху справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.