Ухвала суду № 138403802, 21.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 липня 2026 року м. Київ Справа №320/30736/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у непроведенні перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, за період з 12 грудня 2024 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС, за період з 30 травня 2022 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 230/96-ВР, у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити відповідні виплати основного виду пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову позивач вказує порушення його прав, свобод та інтересів внаслідок відмови суб`єкта владних повноважень у здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала суду від 20 червня 2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 24 червня 2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху після відкриття провадження та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Позивачем через систему "Електронний Суд" подано заяву про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 2013 року Київською облдержадміністрацією.

Також матеріалами справи підтверджується,, що позивач має ІІ групу інвалідності з 01 листопада 2018 року, причиною інвалідності є захворювання, пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС (виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією) серія АВ № 1042827).

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, починаючи з 19 липня 2012 року.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 07 квітня 2021 року № 1-р(II)/2021, позивач у травні 2025 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком.

За принципом екстериторіальності заяву позивача разом з доданими до неї документами було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та за результатом розгляду заяви позивача у призначенні пенсії за віком за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішенням від 06 червня 2025 року відмовлено.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що предмет та підстави позову, а також з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, що заява позивача від 30 травня 2025 року разом з доданими до неї документами була розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зважаючи, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 15, код ЄДРПОУ 20551088).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/30736/25 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Попередити другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов`язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/30736/25, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття рішення від 06 червня 2025 року № 932430131258 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.