Рішення № 138403595, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Київ № 320/40547/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Інни Коломієць відносно винесення постанови від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що спірною постановою на позивача накладено штраф за невиконання рішення суду у повному обсязі у встановлений строк. Позивач пояснив, що виправна колонія є бюджетною неприбутковою організацією і позивач здійснив розрахунок розміру всіх видів виплат за рішенням суду ОСОБА_1 та повідомив Департамент виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про необхідність додаткового фінансування, однак кошти на рахунки установи не надійшли та відповіді на листи не отримані. Таким чином, ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" вживає активних дій щодо виплати на користь ОСОБА_1 присуджених за рішенням суду у справі № 320/28925/23 сум, які нею вже нараховані, а тому невиплата ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні обґрунтовується відсутністю відповідних бюджетних асигнувань і такі підстави не виконання рішення суду можна вважати поважними. В свою чергу, виконавчою службою не вчинено заходів щодо перевірки отриманої від боржника інформації та накладено штраф за невиконання рішення суду. Фактичне виконання судового рішення (у повному обсязі), можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою суду від 08.05.2026 Державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, залучено ОСОБА_1 до участі в адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 23.06.2026 змінено найменування відповідача у справі № 320/40547/25, а саме: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) змінено на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, залучено до участі у справі № 320/40547/25 як співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 16.07.2026 розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, представником відповідача (Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до відділу примусового виконання рішень надійшов виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду м. Києва № 320/28925/23 від 22.01.2025, на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, також винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. У зв`язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження документального підтвердження повного та фактичного виконання боржником вищезазначеного судового рішення, 01.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5 100,00 грн і встановлено термін 10 (десять) робочих днів для виконання рішення суду. До відділу надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/28925/23, відповідно до якого зазначено, що всі немайнові вимоги судового рішення виконанні, стягувачу повідомлено про суму виплат по кожній майновій вимозі, яка належить йому до виплати в результаті перерахунку, виплата яких буде здійснена після надходження коштів по КПКВК 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально - виконавчої служби України "КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Отже, постанова про накладення штрафу прийнята відповідно до вимог діючого законодавства України та скасуванню не належить. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень не скористалася.

Розглянувши позовну заяву та відзив на позов, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд установив таке.

До відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду м. Києва № 320/28925/23 від 22.01.2025, відповідно до якого Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 19.05.2023 у належному розмірі, за весь час затримки.

28.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання, де зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів і повідомити державного виконавця про виконання.

28.04.2025 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Також державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копію якої направлено стягувачу до виконання та до відома.

01.08.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інною Миколаївною, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5 100,00 грн і встановлено термін 10 (десять) робочих днів для виконання рішення суду.

11.08.2025 до відповідача від Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35" надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/28925/23, яким повідомлено, що всі немайнові вимоги судового рішення виконанні, також стягувачу повідомлено про суму виплат по кожній майновій вимозі, яка належить йому до виплати в результаті перерахунку. Зазначено, що установою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань надіслано інформацію про додаткову потребу коштів загального фонду по КПКВК 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально - виконавчої служби України "КЕКВ 2800"Інші поточні видатки" для виплати ОСОБА_1 на виконання рішення. Після надходження коштів виплата буде проведена (копія листа від 27.10.2025 № 22-453).

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем постановою про накладення штрафу на боржника в розмірі 5 100,00 грн, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої і другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

З аналізу приписів Закону № 1404-VIII слідує, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, однак не зробив цього.

Отже, надаючи правову оцінку правомірності накладення на боржника штрафу за невиконання/повторне невиконання судового рішення, варто з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом), і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання, сам по собі не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це перешкодило виконати судове рішення. Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 № 554/13475/15-ц. Тобто, поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це перешкодило (об`єктивно) виконати судове рішення.

Аналізуючи зазначені положення законодавства, необхідно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. При цьому постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника у разі невиконання без поважних причин останнім рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 19.09.2019 у справі № 686/22631/17 та від 07.11.2019 у справі № 420/70/19.

Суд установив, що Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 30.07.2024 у справі № 320/28925/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із 30.01.2020 до 31.12.2020 та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" здійснити перерахунок (нарахувати та виплатити) грошового забезпечення ОСОБА_1 із 30.01.2020 до 31.12.2020 та грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2021 до 31.12.2021 та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 та зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" здійснити перерахунок (нарахувати та виплатити) грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2021 до 31.12.2021 та грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнано протиправними дії Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2022 до 31.12.2022 та грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" здійснити перерахунок (нарахувати та виплатити) грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2022 до 31.12.2022 та грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704, та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2023 до 05.07.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 19 діб (16 діб за 2022 рік, 03 доби за 2023 рік) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 та зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" здійснити перерахунок (нарахувати та виплатити) грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2023 по 05.07.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 19 діб (16 діб за 2022 рік, 03 доби за 2023 рік) із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704, з урахуванням виплачених сум та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 05.07.2023 у належному розмірі, за весь час затримки.

Постановою Шостого адміністративного апеляційного суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" задоволено частково та змінено резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 шляхом зазначення абзаців 8, 9, 10 у такій редакції:

- визнати протиправними дії Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" щодо обчислення та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2023 до 19.05.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 19 діб (16 діб за 2022 рік, 03 доби за 2023 рік) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" здійснити перерахунок (нарахувати та виплатити) грошового забезпечення ОСОБА_1 із 01.01.2023 до 19.05.2023 включно, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 19 діб (16 діб за 2022 рік, 03 доби за 2023 рік) із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704, з урахуванням виплачених сум та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" нарахувати та ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 19.05.2023 у належному розмірі, за весь час затримки.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 залишено без змін.

22.01.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 320/28925/23, яким зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 19.05.2023 у належному розмірі, за весь час затримки.

27.01.2025 (до відкриття виконавчого провадження) Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" листом № 22-453 адвоката - представника ОСОБА_1 (стягувача) повідомлено, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 320/28925/23 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі № 320/28925/23 ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за період із 30.01.2020 до 19.05.2023, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 - 2023 рік і грошову компенсацію за невикористані дні щорічної чергової основної та додаткової відпустки в кількості 19 діб (16 діб за 2022 рік, 03 доби за 2023 рік) із урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлених законами України про Державний бюджет України на 2020-2023 роки, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 р. № 704. Також ОСОБА_1 (стягувачу) нараховано компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 19.05.2023. Зазначено, що інформацію про додаткову потребу коштів загального фонду по КПКВК 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для виплати ОСОБА_1 на виконання рішення суду, установою надіслано до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. При надходженні коштів буде проведена виплата.

22.04.2025 представник ОСОБА_1 (стягувача) звернувся до відділу примусового виконання рішень із заявою про відкриття виконавчого провадження.

28.04.2025 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду № 320/28925/23 від 22.01.2025, яким зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період із 30.01.2020 до 05.07.2023 у належному розмірі, за весь час затримки.

30.05.2025 Державною установою "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань направлено інформацію вих.№ 19-2658 на № 7138//9/2/15-25 від 29.04.2025 щодо нагальної потреби в додаткових коштах загального фонду по КПКВК 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в сумі 612,7 тис.гривень, зокрема для проведення виплат ОСОБА_1

11.08.2025 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 320/28925/23, в якому зазначено, що виправна колонія є бюджетною неприбутковою організацією, яка здійснила розрахунок розміру всіх видів виплат за рішенням суду ОСОБА_1 і повідомила Департамент виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про необхідність додаткового фінансування, однак кошти на рахунки установи не надійшли та відповіді на листи не отримані. Таким чином, позивач вживає активних дій щодо виплати на користь ОСОБА_1 присуджених за рішенням суду у справі № 320/28925/23 сум, які нею вже нараховані.

10.06.2026 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у якій зазначено, що під час реєстрації виконавчого документа не правильно зазначено періоди, а саме замість періоду "з 30.01.2020 до 05.07.2023" у результативній частині вказати "з 30.01.2020 до 19.05.2023".

Суд встановив, що Державна установа "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" вживає активних дій щодо виплати на користь ОСОБА_1 присуджених за рішенням суду по справі № 320/28925/23 сум, які нею вже нараховані. В свою чергу, виконавчою службою не вчинено заходів щодо перевірки отриманої від боржника інформації та накладено штраф за невиконання рішення суду.

З положення про Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)", затверджену наказом Міністерства юстиції від 05.03.2020 № 811/5, виправна колонія є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах казначейської служби, печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, може мати інші печатки та штампи. Виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою.

Відповідно до Положення про Департамент з питань виконання кримінальних покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.09.2023 № 3362/5, Департамент з питань виконання кримінальних покарань є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, фінансує установи виконання покарань, слідчі ізолятори, табори для тримання військовополонених (дільниці для тримання військовополонених) підпорядковані Департаменту, відповідно до мережі в межах затверджених асигнувань.

Суд установив, що оскаржуваною постановою державного виконавця на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. Суд зауважує, що спірна постанова про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача виконати судове рішення у справі № 320/28925/23 та умисного не вчинення цих дій.

Зазначені обставини підтверджують, що позивачем вжито усіх можливих заходів для виконання судового рішення, а тому застосування штрафу до позивача є безпідставним, з огляду на об`єктивну неможливість виконання зобов`язання у визначений строк.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позаяк виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання, а й повинно бути оцінено виконавчою службою на предмет наявності об`єктивних можливостей і відповідного законодавчого регулювання такого виконання.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постанові від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а.

Також Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а, № 826/721/16) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Системно проаналізувавши норми законодавства України, зважаючи на взаємний і достатній зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, за наявності рішення суб`єкта владних повноважень, яке визнане судом протиправним, оскаржувані дії щодо винесення оскаржуваного рішення поглинаються скасуванням прийнятого рішення.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд уважає за необхідне визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Інни Коломієць відносно винесення постанови від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн і визнати протиправною та скасувати постанову від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи, що позивачем сплачено судовий збір на суму 6 056,00 грн (платіжна інструкція від 06.02.2026 № 178), наявні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржуване рішення - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Інни Коломієць відносно винесення постанови від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни від 01.08.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу.

Стягнути на користь Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, буд. № 16, код ЄДРПОУ: 08563665) судовий збір у сумі 6 056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, буд. № 2-Д, код ЄДРПОУ: 43315602).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Басай О.В.