Ухвала суду № 138403443, 22.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 липня 2026 року Справа № 280/4975/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву представника Бюро економічної безпеки України про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бюро економічної безпеки України (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 31 ЄДРПОУ 44168316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Перша атестаційна комісія Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116, електронна пошта atestacia.beb.1@gmail.com) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним наказ Бюро економічної безпеки України від 28 квітня 2026 року № 168-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді державної служби заступника керівника Департаменту - керівника відділу обробки та захисту секретних документів Департаменту режимно - секретної роботи Бюро економічної безпеки України з 01 травня 2026 року;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України (ЄДРПОУ 44168316, м. Київ, вул. Шолуденко, 31) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 5 статті Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 27 травня 2026 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Ухвалами суду від 22 липня 2026 року прийнято заяву позивача про зміну підстав позову, а також залучено Першу атестаційну комісію Бюро економічної безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача зазначає, що враховуючи посаду позивача з якої його звільнено та на якій останній просить поновити його в судовому порядку (заступник керівника департаменту - керівник відділу обробки та захисту секретних документів Департаменту режимно - секретної роботи), вказана справа з урахуванням частини 6 статті статі 12 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51- 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII категорія "Б" - посади:

керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення;

керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів;

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що позивач на час виникнення спірних правовідносин займав посаду категорії «Б» у розумінні норм Закону № 889-VIII та є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з закріпленого статтями 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У разі наявності об`єктивних обставин, пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, що перешкоджають своєчасному розгляду справи, таких як тривалі перебої в енергопостачанні чи перерви в роботі програмного забезпечення, тривалі повітряні тривоги та інші загрози в умовах збройної агресії проти України, справа буде розглянута відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України у розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Бюро економічної безпеки України про призначення в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 280/4975/26 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бюро економічної безпеки України (м. Київ, вул. Шолуденко, 31 ЄДРПОУ 44168316) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. № 245.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов