Рішення № 138403342, 21.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/3041/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торком» (вул. Вікентія Шандора, буд. 27, кв. (офіс) 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торком» про стягнення податкового боргу.

Позовн вмотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7831,25 грн в т.ч. пеня у розмірі 11,25 грн за платежами: -14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 7828,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 8,98 грн;- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2,27 грн.

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалою від 11 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 11 травня 2026 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» «з інших причин», датованою 05.06.2026 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 11 травня 2026 року вручена відповідачу належним чином.

Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.

З 08 червня 2-26 року по 17 липня 2026 року суддя перебувала у відпустці.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торком» (далі ТОВ «Торком», Відповідач), код ЄДРПОУ 44839377, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою: 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород вул. Вікентія Шандора, буд. 27, кв. (офіс) 1 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7831,25 грн в т.ч. пеня у розмірі 11,25 грн за платежами:

-14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 7828,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 8,98 грн;

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2,27 грн.

Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з акцизного податку за період: серпень-грудень 2024 р., січень-березень 2025 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 12.05.2025 за №7073/07-16-09-05/44839377 та прийнято податкове повідомлення рішення 17.07.2025 №000/10211/0905 про застосування штрафу у сумі 6120,00 грн.

Указане податкове повідомлення рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення №0601173295557 повернуто за зворотною адресою.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та суми грошових зобов`язань у такому Відповідачем повністю не сплачені. Відтак, грошове зобов`язання є узгодженим та набуло визначення податкового боргу.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з акцизного податку за період: квітень-червень 2025 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 14.08.2025 за №14025/07-16-09-05/44839377 та прийнято податкове повідомлення рішення 22.10.2025 №000/15487/0905 про застосування штрафу у сумі 1700,00 грн.

Указане податкове повідомлення рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення №R067023774132 повернуто за зворотною адресою.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указане податкове повідомлення рішення вважається врученим платнику

Відповідачем указане рішення не оскаржувалось Відповідачем ні B адміністративному, ні в судовому порядку та податковий борг за таким не сплачено.

Крім того, відповідачу у відповідності до статті 129 ПК України нараховано пеню у загальному розмірі 11,25 грн, в т.ч. з акцизного податку на пальне у розмірі 8,98 грн та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2,27 грн.

Указані суми пені відповідачем добровільно не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0001067-1308-0716 від 16.01.2025 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення №0601104270186 повернулось за зворотною адресою 03.02.2025.

На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається вручена платнику.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у Казначейство України (ел. адм. подат.)

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 зі змінами та доповненнями (далі Порядок №1244).

Пунктом 2 Порядку №1244 визначено, що у випадках, передбачених пунктами 95.2 95.4 ст. 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 1244 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 242-246 КАС України суд-,

В И Р І Ш И В :

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торком» (вул. Вікентія Шандора, буд. 27, кв. (офіс) 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торком» (вул. Вікентія Шандора, буд. 27, кв. (офіс) 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018, код ЄДРПОУ 44839377)

податковий борг у розмірі 7831,25 грн в т.ч. пеня у розмірі 11,25 грн за платежами:

-14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 7828,98 грн в т.ч. пеня у розмірі 8,98 грн;

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2,27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова