Рішення № 138403338, 21.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року м. Ужгород№ 260/3114/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до приватного підприємства «ТД Перемога» (вул. Кар`єрна, буд. 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89412) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «ТД Перемога» про стягнення податкового боргу.

Позовн вмотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 17510,11 грн в т.ч. за платежами: 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 14713,45 грн; 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3336,66 грн.

Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 13 травня 2026 року ЗОАС було відкрито спрощене провадження і запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Дану ухвалу було надіслано Відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 13 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідач відзив або доказів, які би спростували позовні вимоги на позовну заяву не подав.

Обставини встановлені судом

Приватне підприємство «ТД Перемога» (далі пп «ТД Перемога», Відповідач) код ЄДРПОУ 44937240, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Кар`єрна, буд. 25) та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 17510,11 грн в т.ч. за платежами:

-11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 14713,45 грн;

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3336,66 грн.

Указаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Щодо платежу 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств».

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку ПП «ТД Перемога» щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток за 2024 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 18.02.2025 №2252/07-16-04-06/44937240 та прийнято податкове повідомлення рішення від 09.04.2025:

№000/3078/07-16-04-06/44937240 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 9663,45 грн. Відповідачем часткового погашено податковий борг за указаним рішенням у сумі 1490,00 грн. Відтак, залишок податкового боргу за вказаним рішенням складає 8173,45 грн;

№000/3080/07-16-04-06/44937240 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 6000,00 грн;

Указані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №8930000077573, однак поштове відправлення повернулось зворотною адресою 07.05.2025 «за закінченням терміну зберігання». На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указані рішення вважається врученим платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Указані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за такими у повному обсязі не сплачено.

Щодо платежу 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку ПП «ТД Перемога» щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість та щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками якої складено акт перевірки від 12.05.2025 №7045/07-16-04-06-16/44937240 та прийнято податкове повідомлення рішення від 27.06.2025:

№000/9313/07-16-04-06-16 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 774,30 грн;

№000/9315/07-16-04-06-16 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 536,36 грн.

Указані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення №8930000088109 повернулось за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання». На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указані рішення вважається врученими платнику податків.

Указані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за такими не сплачено.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку ПП «ТД Перемога» щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт перевірки від 19.09.2025 №15773/07-16-04-06-16/44937240 та прийнято податкове повідомлення рішення від 24.10.2025 №000/15583/07-16-04-06-16 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 2026,00 грн;

Указане податкове повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення №8960013717519 повернулось за зворотною адресою 15.11.2025. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указані рішення вважається врученими платнику податків.

Указане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та податковий борг за таким не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №0008870-1308-0716 від 03.07.2025 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №0601172933053, однак, таке повернулось за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за Відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунків у АТ "КБ "Глобус", АТ АБ "Радабанк" та Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до приватного підприємства «ТД Перемога» (вул. Кар`єрна, буд. 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89412) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «ТД Перемога» (вул. Кар`єрна, буд. 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська обл., 89412, код ЄДРПОУ 44937240)

податковий борг у розмірі 17510,11 грн в т.ч. за платежами:

-11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 14713,45 грн;

-14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 3336,66 грн.

СуддяЗ.Б.Плеханова