Ухвала суду № 138402780, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Справа №160/1316/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 збільшення отримуваною додаткової винагороди до 100 000 гривень на місяць, за періоди часу з 09.05.2022 по 24.05.2022 включно, з 12.08.2022 по 29.08.2022 включно та з 29.08.2022 по 03.08.2022 включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу лікування, за періоди з 09.05.2022 по 24.05.2022 включно, з 12.08.2022 по 29.08.2022 включно та з 29.08.2022 по 03.08.2022 включно, з урахуванням вже сплачених за цей період часу виплат.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24 набрало законної сили 03.06.2024.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява обґрунтована тривалим невиконанням відповідачем рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 02.07.2026.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24, а саме: доказів на підтвердження виплати ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу лікування, за періоди з 09.05.2022 по 24.05.2022 включно, з 12.08.2022 по 29.08.2022 включно та з 29.08.2022 по 03.08.2022 включно, з урахуванням вже сплачених за цей період часу виплат, а саме (але не виключно): банківських документів про сплату коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі направлено до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» та отримано останнім 02.07.2026.

Станом на 22.07.2026 пояснень по суті поданої заяви та доказів виконання рішення суду у цій справі відповідачем до суду не надано.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24 набрало законної сили 03.06.2024.

З викладеного слідує, що відповідач рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24 не виконує вже 2 роки 1 місяць 19 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду у цій справі не виконується відповідачем протягом 2 років та останнім не надано належні докази на підтвердження виплати позивачу відповідно до пункту 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу лікування, за періоди з 09.05.2022 по 24.05.2022 включно, з 12.08.2022 по 29.08.2022 включно та з 29.08.2022 по 03.08.2022 включно, з урахуванням вже сплачених за цей період часу виплат, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом зі звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/1316/24 докази на підтвердження виконання рішення суду, а саме: банківські документи про зарахування на рахунок позивача збільшення додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу лікування, за періоди з 09.05.2022 по 24.05.2022 включно, з 12.08.2022 по 29.08.2022 включно та з 29.08.2022 по 03.08.2022 включно, з урахуванням вже сплачених за цей період часу виплат.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька