Ухвала суду № 138402754, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Справа №160/586/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, визначеного ч. 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» здійснити виплату ОСОБА_1 як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч.5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум цієї допомоги.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 набрало законної сили 31.05.2022.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява обґрунтована тривалим невиконанням відповідачем рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 02.07.2026.

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22.

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22, а саме: доказів на підтвердження виплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум цієї допомоги.

До суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, в яких останній проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на виконання рішення суду в частині нарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік здійснено розрахунок відповідно до рішення суду. Отже, сума, що підлягає виплаті, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2021 рік, склала 7354,00 грн. На виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік повідомлено, що заклад є бюджетною установою, власних доходів не має і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Грошові кошти у вигляді нарахованої недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до рішення суду, які підлягають виплаті позивачу, не є власністю закладу та не знаходяться на його рахунках. Станом на 02.07.2026 закладом вже виконуються рішення судів, які були отримані та зареєстровані 28.01.2022. При цьому, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 Комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» отримано та у відповідному порядку зареєстровано 16.05.2022. Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, зокрема у своїх листах від 10.02.2026 №2313-5481/03-26 (зареєстрованому в ОДА 11.02.2026 №2484/0/535-26); від 06.04.2026 №2313-13607/03-26 (зареєстрованому в ОДА 07.04.2026 №6580/0/535-26); від 20.05.2026 №2313-21056/03-26 (зареєстрованому в ОДА 21.05.2026 №9155/0/535-26) на звернення Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо виділення додаткових коштів для виконання рішень суду за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» повідомило, що фінансування бюджетної програми складає 100 млн грн, що дорівнює 3,85% від загальної потреби, а також фінансування здійснюється в межах затверджених у державному бюджеті видатків у розмірі 100 млн грн. Неможливість здійснення виплати позивачу нарахованої суми грошової допомоги до 5 травня 2021 року пов`язана з нестачею бюджетних асигнувань. Виплату коштів на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде в обов`язковому порядку здійснено після надходження бюджетних асигнувань, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень. Як наслідок, у даному випадку має місце тимчасове невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 набрало законної сили 31.05.2022.

З викладеного слідує, що відповідач рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 не виконує 4 роки 1 місяць 22 дні.

Представник відповідача посилається на листування з Міністерством соціальної політики, сім`ї та єдності України як головним розпорядником бюджетних коштів, однак, означене вказує лише на комунікацію між суб`єктами владних повноважень та жодним чином не підтверджує вчинення активних дій відповідача з метою виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду у цій справі не виконується відповідачем протягом 4 років 1 місяця 22 днів та останнім не надано належні докази на проведення виплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум цієї допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22.

Зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом зі звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22 докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №160/586/22, а саме: банківські документи про зарахування на рахунок позивача разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 7354,00 грн.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька