Ухвала суду № 138402603, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Справа № 640/28554/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (далі позивач) з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати приписи від 31 серпня 2021 року за №№ 2128421, 2128419, 2128403, 2128402, 2128409, 2128405, 2128408, 2128401, 2128420, 2128404, 2128422.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою у повному розмірі судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.06.2026 Луганським окружним адміністративним судом на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" адміністративну справу №360/941/26 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

13.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/28554/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи розподілено судді Ількову В.В.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" змінено підсудність Луганського окружного адміністративного суду та справу №360/941/26 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 29, 31, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №640/28554/21.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати відповідача надати до суду, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження у справі:

- відомості щодо чинності приписів від 31 серпня 2021 року за №№ 2128421, 2128419, 2128403, 2128402, 2128409, 2128405, 2128408, 2128401, 2128420, 2128404, 2128422.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 31, код ЄДРПОУ 32670462).

Відповідач: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 26199708).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков