Ухвала суду № 138402551, 20.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2026 року Справа 640/15306/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№08731507096, 08731807096 від 01.12.2021, №№00882390701, 00882260701, 00882410701 від 02.12.2021 відповідно до акту камеральної перевірки №79460/Ж5/26-15-07-01-05/37449850 від 25.10.2021 на загальну суму зобов`язання 7649385, 09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду: заяви із зазначенням у ній вірного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

23 вересня 2022 року на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано позовну заяву з зазначенням відповідача у справі: Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 змінено із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

13.07.2026 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Ількову В.В.

Відповідно до, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАСУ, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Позаяк, в порушення вищевикладеного, позовна заява ТОВ "Екватор-Експрес" замість особистого підпису заявника (його представника), підписана від імені адвоката Тернового Р.Б. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле, у зв`язку з чим суд зазначає таке:

факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

За приписами ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при поданні процесуальних документів до суду не передбачено чинним законодавством, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не містить власноручного підпису позивача або його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №640/15306/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до свого провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовну заяву/уточнену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи, яка містить власноручного підпису позивача або його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор-Експрес» (місцезнаходження: 02660, місто Київ, проспект Гагаріна, буд.23, ЄДРПОУ 37449850).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков