Ухвала суду № 138402351, 21.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6688/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з 01 квітня 2026 року, перерахованої на підставі рішень суду, які набрали законної сили після 14 липня 2025 року, із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова №821); зобов`язання здійснити з 01 квітня 2026 року виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та перерахованої на підставі судових рішень, без застосування вимог Постанови №821, в повному розмірі; зобов`язання здійснювати виплату щомісячної пенсії в повному обсязі, одним платежем та на постійній основі без будь-яких обмежень, незалежно від підзаконних актів Кабінету Міністрів України (як чинних, так і прийнятих у майбутньому), що встановлюють черговість, графіки або механізми відтермінування виплат за судовими рішеннями.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03 липня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню з огляду на таке.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано справу №580/490/26 для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25 щодо звернення особи до суду з новим адміністративним позовом про оскарження дій щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень Постанови №821.

Так у справі №340/7985/25 Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо правомірності застосування суб`єктом владних повноважень положень Постанови №821, який виник під час виконання судового рішення, може бути предметом розгляду в порядку окремого адміністративного позову. При цьому Верховний Суд виходив із того, що прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про виконання судового рішення із застосуванням положень Постанови №821 є реалізацією ним владних управлінських функцій, а тому таке рішення підлягає самостійній перевірці на відповідність вимогам законодавства в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд в ухвалі від 16 липня 2026 року у справі №580/490/26, передаючи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав указану справу, виходив з того, що правовий висновок у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі №340/7985/25 істотно відрізняється від правового підходу, сформульованого цього ж дня у постанові у справі №620/13341/25, у якій Верховний Суд виснував, що визначальним для встановлення належного способу судового захисту є не зміст нормативно-правового акта, застосованого суб`єктом владних повноважень, а процесуальна природа спірних правовідносин, які виникли у зв`язку з виконанням судового рішення.

У розглядуваній справі №140/6688/26 спір також виник з приводу застосування Постанови №821 при виплаті ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення суду пенсії.

Правовідносини у справі №580/490/26 та у справі №140/6688/26 за своїм змістом є подібними та формування судовою палатою Верховного Суду позиції у такій категорії справ може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору суд дійшов висновку, що провадження у справі №140/6688/26 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №580/490/26.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі №580/490/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк