Постанова № 138402172, 20.07.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/590/26

3/706/190/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Орендарчук В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Задояного Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч. 1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУПАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП; ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №706/590/26 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП; №706/591/26 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП; 706/592/26 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; №706/594/26 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; №706/595/26 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП; №706/596/26 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; №706/597/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/598/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/599/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/600/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/602/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/603/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/604/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/605/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/607/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/608/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/610/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/611/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/612/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/614/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/615/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/616/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/617/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/618/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/619/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/620/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/621/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/622/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/623/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/625/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/626/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/627/26 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №706/628/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №706/630/26 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та передані на розгляд судді Школьній А.В.

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 26.05.2026 справи № 706/590/26; № 706/591/26; №706/592/26; №706/594/26; №706/595/26; №706/596/26; №706/597/26; №706/598/2; №706/599/26; №706/600/26; №706/602/26; №706/603/26; №706/604/26; №706/605/26; №706/607/26; №706/608/26; № 706/610/26; №706/611/26; №706/612/26; №706/614/26; №706/615/26; №706/616/26; №706/617/26; №706/618/26; №706/619/26; № 706/620/26; №706/621/26; №706/622/26; №706/623/26; №706/625/26; №706/626/26; № 706/627/26; № 706/628/26; № 706/630/26 об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно ЄУН 706/590/26.

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25.06.2026 справи № 706/608/26 та № 706/628/26 приєднані до справи № 706/629/26.

За результатом розгляду вищевказаних справ суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №24/І від 22.07.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №24/І від 22.07.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №28/І від 26.08.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №28/І від 26.08.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №29/І від 23.09.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №29/І від 23.09.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №34/І від 24.10.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №34/І від 24.10.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №36/І від 20.11.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №36/І від 20.11.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №42/І від 23.12.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №42/І від 23.12.2024 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №10/І від 24.03.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №10/І від 24.03.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №12/І від 22.04.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №12/І від 22.04.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 15/І від 26.05.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №15/І від 26.05.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 16/І від 23.06.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №16/І від 23.06.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №24/І від 25.08.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №24/І від 25.08.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №30/І від 25.09.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №30/І від 25.09.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №37/І від 28.10.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 37/І від 28.10.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №40/І від 20.11.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №40/І від 20.11.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №41/І від 21.11.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області, та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №41/І від 21.11.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №45/І від 24.12.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також він, будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №45/І від 24.10.2025 «Про преміювання працівників», який стосувався у тому числі його близької особи (сина) ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що обіймає посаду директора Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради. Премія ОСОБА_2 , який приходиться йому сином, нараховувалась як і іншим працівникам закладу. Він приймав рішення щодо преміювання лише щодо керівників структурних підрозділів. Підставою для преміювання ОСОБА_2 слугували рекомендації ОСОБА_3 , якій безпосередньо підпорядковується ОСОБА_2 . Пропозиції щодо преміювання ОСОБА_2 мали усний характер та письмово не оформлювались.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Задояний Ю.В. подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у якому зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», на нього та його сина не розповсюджуються обмеження спільної роботи як близьких осіб, що передбачені статтею 27 Закону, а тому надання відпустки сину та виплата премії є його обов`язком як керівника підприємства відповідно до КЗпП України та Закону України «Про відпустки».

На посаді директора Центру ОСОБА_1 працює із березня 2003 року. Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працює в закладі із 2010 року, йому встановлена інвалідність І групи, він навчається заочно у вищому навчальному закладі, окрім того є майстром спорту міжнародного класу, заслуженим майстром спорту України, членом збірної України по пара-армреслінгу.

Рішення про преміювання підлеглих працівників, у тому числі щодо розміру премій, директор приймав з урахуванням чинного законодавства, колективного договору, положення про преміювання. Премії в закладі нараховувались та виплачувались в межах фонду економії заробітної плати. Визначення конкретного розміру премії проводилось за участю керівників структурних підрозділів. Надання премії та визначення її розміру не залежало виключно від рішення ОСОБА_1 , а тому, на переконання захисника, відсутній реальний конфлікт інтересів.

Після складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 першим заступником міського голови видано розпорядження про проведення службового розслідування за цими фактами. Згідно акту службового розслідування від 07.05.2026 фактів вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП директором КЗ «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із таких обставин, захисник просив закрити справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У випадку визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищевказаних правопорушень, захисник просив врахувати тривалий час перебування ОСОБА_1 на посаді, його позитивну характеристику, наявність на утриманні дорослого сина, який є спортсменом, та закрити справу через малозначність вчинених діянь.

Прокурор Орендарчук В.В. у судовому засіданні висловила думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП, а тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Задояного Ю.В., думку прокурора Орендарчук В.В., дослідивши протоколи та додані до них матеріали, документи, подані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Виходячи із приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина друга статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з приміткою до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним.

Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто приватний інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Близьким особами відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Із переданих на розгляд судді протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, від 02 квітня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішень щодо підписання наказів про преміювання близької особи - сина ОСОБА_2 , та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону вчинив вказані дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення.

Статтею 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Відповідно до статуту Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради (в редакції затвердженій рішенням Христинівської міської ради від 09.09.2021 №10-1-VIII) заклад є бюджетною, неприбутковою установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Христинівська міська рада, як орган, що утворив Центр і є його засновником.

Згідно з п. 1.2, 1.3 статуту Центр утворюється для проведення соціальної роботи та надання соціальних послуг особам/сім`ям, які належать до вразливих груп населення та /або перебувають у складних життєвих обставинах. Діяльність Центру направлена на виконання соціально важливих функцій і не переслідує мети отримання прибутків. Фінансово - господарська діяльність установи провадиться відповідно до чинного законодавства та цього статуту.

Центр є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображення Державного Герба України та із своїм найменуванням, штампи, власні бланки.

Центр фінансується із бюджету Христинівської міської територіальної громади. Центр підзвітний і підконтрольний головному розпоряднику коштів (п. 2.1, 2.2 Статуту).

Центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється із посади в установленому порядку згідно чинного законодавства. Директор Центру, зокрема, організовує роботу Центру, персонально відповідає за виконання завдань Центру, визначає ступінь відповідальності працівників, видає відповідно до компетенції накази, організовує та контролює їх виконання, розпоряджається коштами бюджету в межах затвердженого кошторису (п.6.1, 6.2 Статуту).

Розпорядженням в.о. Христинівського міського голови №67 від 30.12.2020 «Про призначення на посаду директора КЗ «ЦНСП» Христинівської міської ради ОСОБА_1 » ОСОБА_1 із 01.01.2021 призначено на посаду директора Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради.

З огляду на викладене, Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради є юридичною особою публічного права, а ОСОБА_1 , як його директор, - посадовою особою юридичної особи публічного права. Відтак на ОСОБА_1 поширюються передбачені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язки.

Реальний конфлікт інтересів (абз. 12 ч. 1ст. 1 Закону) - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішень, вчинення або не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону) - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними або юридичними особами, у тому числі і ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Із дослідженого у судовому засіданні актового запису про народження № 79 від 13.11.1981 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами у розумінні абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, оскільки є батьком та сином.

Наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Христинівському районі Міністерства праці та соціальної політики України №45/ІІ від 15.11.2010 ОСОБА_2 прийнято на посаду інспектора з кадрів територіального центру з 15.11.2010.

Згідно наказів КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №22/І від 10.07.2024 та №1/І-1 від 01.01.2026 на ОСОБА_2 покладено обов`язки з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради із встановленням доплати в розмірі 50% посадового окладу за виконання означених обов`язків.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №2/І від 22.07.2024 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 1 461 грн.

Згідно наказу директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №28/І від 26.08.2024 вирішено виплатити ОСОБА_2 премію у розмірі 859 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №29/І від 23.09.2024 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 2 100 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №34/І від 24.10.2024 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 4 500 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №36/І від 20.11.2024 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до наказу директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №42/І від 23.12.2024 ОСОБА_2 виплачено премію у розмірі 3000 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №10/І від 24.03.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 2 600 грн.

Згідно наказу директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №12/І від 22.04.2025 ОСОБА_2 виплачено премію у розмірі 2 600 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №15/І від 26.05.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 2 800 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №16/І від 23.06.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 2 500 грн.

Відповідно до наказу директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №24/І від 25.08.2025 ОСОБА_2 виплачено премію у розмірі 4 000 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №30/І від 25.09.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 318 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №37/І від 28.10.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 1 300 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №40/І від 20.11.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 1 100 грн.

Згідно з наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №41/І від 21.11.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 1 400 грн та 700 грн.

Наказом директора КЗ «ЦНСЦ» Христинівської міської ради №45/І від 24.12.2025 ОСОБА_2 премійовано у розмірі 3 200 грн.

Таким чином, на підставі виданих директором КЗ «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради ОСОБА_1 наказів №2/І від 22.07.2024, №28/І від 26.08.2024, №29/І від 23.09.2024, №34/І від 24.10.2024, №36/І від 20.11.2024, №42/І від 23.12.2024, №10/І від 24.03.2025, №12/І від 22.04.2025, №15/І від 26.05.2025, №16/І від 23.06.2025, №24/І від 25.08.2025, №30/І від 25.09.2025, №37/І від 28.10.2025, №40/І від 20.11.2025, №41/І від 21.11.2025, №45/І від 24.12.2025 його сину - ОСОБА_2 виплачено премію у затвердженому розмірі.

При прийнятті вищевказаних наказів, ОСОБА_2 розумів і усвідомлював, що саме його син отримує вказані грошові кошти. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій чи близької особи матеріальний стан. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація стосовно близької особи таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Порядок матеріального стимулювання працівників КЗ «ЦНСП» визначений Положенням про порядок преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради. Згідно Положення премія може встановлюватися як для всіх працівників, так і окремих структурних підрозділів та окремих працівників. В окремих випадках, за виконання особливо важливих завдань, окремих доручень працівникам може бути видана одноразова премія згідно з наказом директора Центру, а при тривалому виконанні таких завдань та доручень, може встановлюватись на весь період виконання цих завдань та доручень. Преміювання працівників може здійснюватися за результатами праці за місяць, за квартал, рік.

До основних показників визначення преміювання відноситься:

- бездоганне виконання трудових обов`язків, передбачених посадовою (робочою) інструкцією, професійна сумлінна праця, якість роботи;

- безумовне виконання правил внутрішнього трудового розпорядку, наказів Мінпраці, департаменту соціального захисту населення, рішень міської ради, наказів директора Центру, розпоряджень безпосередніх керівників структурних підрозділів, відсутність обґрунтованих зауважень з боку перевіряючих та контролюючих органів, скарг від підопічних;

- досягнення в роботі чи суспільній діяльності, які призвели до зростання рейтингу установи в районному, обласному та державному рівні;

- ініціативність у діяльності та результативність в роботі;

- за виконання основних показників у роботі, за виконання окремих доручень (разового характеру), до ювілейних та святкових дат;

- розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи структурних підрозділів Центру.

Розгляд питання щодо преміювання працівників здійснюється адміністрацією за поданням керівників структурних підрозділів. Преміювання працівників Центру здійснюється за наказом директора.

Конкретний розмір премії працівників визначається у відсотках та/або у вигляді фіксованої суми відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Таким чином, реалізовані ОСОБА_1 як директором Центру повноваження в частині видання наказів про виплату сину премій за своєю правовою природою є дискреційними, оскільки ОСОБА_1 мав можливість діяти на власний розсуд та обирати з декількох різних варіантів дій, рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Матеріалами справи про адміністративні правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів ні Христинівську міську раду, ні Національне агентство з питань запобігання корупції не повідомляв та вчинив дії (підписав накази) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями як директора, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим порушив вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону.

Наданий стороною захисту акт службового розслідування про відсутність фактів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складений 07.05.2026 комісією у складі першого заступника міського голови, спеціаліста відділу правового та кадрового забезпечення Христинівської міської ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради, начальника відділу правового та кадрового забезпечення Христинівської міської ради, депутата Христинівської міської ради VIII скликання та начальника відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства, інвестиційно - економічного розвитку та цивільного захисту населення виконавчого комітету ради, не є допустимим доказом у даній справі.

Утворена Христинівським міським головою комісія повноваженнями на прийняття рішень про наявність або відсутність в діях особи адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не наділена, а тому викладені комісією в акті службового розслідування висновки суддя відхиляє як безпідставні.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням кількості вчинених адміністративних правопорушень, обставин справи, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчинених діянь суддя не вбачає.

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, вік, майновий стан, перше притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тривалість перебування на посаді директора КЗ «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради, позитивну характеристику, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, яким у даному випадку є частина 2 статті 172-7 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 172-7, 245, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172 - 7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA958999980313000106000023757, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: стягнення адміністративних, кримінальних штрафів та інших санкцій, Отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Христин/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ - 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА