Ухвала суду № 138402041, 21.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12305/26

Провадження №2/522/9759/26

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Приморської Районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приморської Районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначено на 21 липня 2026 року.

У підготовче засідання, призначене на 21 липня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про підсудність справи під час відкриття провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки, у позовній заяві окрім вимоги про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав було заявлено вимогу про стягнення аліментів, суд застосувавши ч.1 ст.28 ЦПК України вважав, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина перша статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані під час визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже, не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом..

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно зі статтею 27 ЦПК України.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи і узгоджується з положеннями частини третьої статті 166 СК України, відповідно до якої при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тобто позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, яка поєднується із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, є похідною від останньої.

Отже, в справі, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підсудність справи має визначатись згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Такий правовий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 01 липня 2025 року у справі № 306/1029/22.

На момент прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначена правова позиція не була відома суду.

У ч.4 ст.170 СК України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

При цьому, в даній справі основною вимогою є відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, тоді як похідною вимогою ж вимога про стягнення аліментів.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог про позбавлення відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не суперечить положенням процесуального закону, проте, не впливає на можливість позивачем звертатися до суду із застосуванням правил підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України.

У зв`язку з чим, до позовної заяви підлягають застосування загальні правила підсудності, встановлені у ч.1 ст.27 ЦПК України.

Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2026 №2960326, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса також є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2026 №2960333.

Саме тому, суд вважає, що дана справа територіально підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа помилково була прийнята до провадження суду, а підстави для розгляду цивільної справи №522/12305/26 Приморським районним судом м. Одеси - відсутні, у зв`язку з чим, справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, Україна, Закарпатська обл., місто Берегове(пн), вулиця Бетлена Габора, будинок 3)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №522/12305/26 за позовом Приморської Районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, Україна, Закарпатська обл., місто Берегове(пн), вулиця Бетлена Габора, будинок 3)

Передачу справи №522/12305/26 на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області (90202, Україна, Закарпатська обл., місто Берегове(пн), вулиця Бетлена Габора, будинок 3) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 21 липня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

21.07.26