Ухвала суду № 138400526, 28.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №754/5349/24 2/760/2427/26

У Х В А Л А

про відмову в залученні правонаступника

28 квітня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Чоботарьової В. В.,

представника позивача Cеменюк К. В.,

представника відповідача Семенова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги.

20 лютого 2026 року від представника позивача - адвоката Чередника С. В. надійшло клопотання про визнання ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав указане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна сторони її правонаступником можлива за одночасної наявності двох умов: по-перше, факту вибуття сторони зі спірних правовідносин та переходу її прав і обов`язків до конкретної особи в порядку матеріального правонаступництва; по-друге, допустимості правонаступництва у спірних правовідносинах за їх характером.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і не може виникнути раніше та поза межами переходу відповідних матеріальних прав та обов`язків. Тому суд, вирішуючи питання про залучення правонаступника, зобов`язаний встановити, чи перейшли до особи, яка про це заявляє, ті матеріальні права, з яких виникає її процесуальний інтерес у цій справі.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору факторингу від 19 листопада 2020 року, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та договору відступлення права вимоги від 19 листопада 2020 року, укладеного між ТОВ "ФК "Інвест-Кредо" та ОСОБА_3 . Предметом вказаних договорів є кредитний договір від 17 травня 2007 року № ML-009/163/2007, укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона несе тягар доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; докази подаються учасниками справи. Отже, обов`язок довести факт правонаступництва покладається на особу, яка заявляє про залучення її як правонаступника.

Судом установлено, що померла ОСОБА_2 не була ані стороною оспорюваного договору факторингу, ані стороною кредитного договору, право вимоги за яким відступлено.

Крім того, заявником не подано суду жодного доказу на підтвердження як факту прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , так і доказів переходу до ОСОБА_1 матеріальних прав, з яких виникає спірний процесуальний інтерес, а отже, і підстав для його залучення до участі у справі як правонаступника померлого позивача.

Суд додатково враховує, що єдиною заявленою у цій справі вимогою є визнання недійсним договорів факторингу та відсутплення права вимоги - вимоги немайнового характеру, спрямовані на оспорення правочинів, стороною якого спадкодавиця не була. Право на оспорення таких правочинів належить, за частиною третьою статті 215 ЦК України, особі, чиї права та охоронювані законом інтереси ним порушені, і не є самостійним об`єктом спадкування у відриві від того майнового права, з якого воно випливає.

Ураховуючи вказані обставини заява представника позивача про визнання ОСОБА_1 правонаступником померлої ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна