Ухвала суду № 138400491, 22.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/679/26

ун. № 759/6758/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача - Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2026 року від представника позивача - Тернюк О.Д. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник позивача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року та виправити помилку у виконавчому листі, виданому 15 грудня 2025 року, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Стягувач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. У поданій заяві просив про розгляд заяви без участі представника.

У судове засідання боржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки у судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором позики №79881753 в розмірі 20949,50грн.00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" витрати на судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Водночас, мотивувальна частина рішення суду містить інформацію про те, що задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду про стягнення суми судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., суд допустив описку у резолютивній частині рішення суду, вказавши, що стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Таким чином, резолютивна частина рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року містить описку технічного характеру щодо суми судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, допущена в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року технічна описка підлягає виправленню.

15 грудня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 759/6758/25 у якому допущено зазначену помилку.

Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Отже, застосовуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист № 759/6758/25 від 15 грудня 2025 року необхідно внести виправлення помилки, яка спричинена технічною опискою у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року у справі № 759/6758/25 (пр. № 2/759/3920/25), зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп».

У решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року у справі № 759/6758/25 (пр. № 2/759/3920/25).

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року у справі № 759/6758/25, вказавши вірно у графі «резолютивна частина рішення або вироку» - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р\р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп».

У решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 22 липня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко