Вирок № 138400138, 06.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34298/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025000000000283 від 04.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення № 06/06/2024 від 06 червня 2024 року призначений на посаду директора ТОВ «Рибний Мир» (код ЄДРПОУ 44969890).

Основним видом діяльності ТОВ «Рибний Мир» являється прісноводне рибальство, а також морське рибальство, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, оптова торгівля іншими продуктами харчування, зокрема, рибою, ракоподібними та молюсками.

ОСОБА_9 наказом від 14.06.2023 № 898 о/с Національної поліції України призначений із 15 червня 2023 року на посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З урахуванням зазначених положень законів ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, будучи відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Положення № 795 про Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України від 08.10.2020, Управління є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який здійснює попередження, виявлення та припинення правопорушень, які вчиняються на морському, річковому та повітряному транспорті або за допомогою таких транспортних засобів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник умисел щодо висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України ОСОБА_9 .

Основною метою висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 являлось одержання можливості безперешкодно здійснювати незаконне зайняття рибним, іншим водним добувним промислом на території Київського водосховища та інших руслах річки Дніпро, які розташовані на території Київської області, порушення, в тому числі грубого, правил рибальства, порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу, подальшої реалізації незаконно добутої рибної продукції, завчасне отримання інформації про документування такої діяльності зі сторони правоохоронного органу.

Також метою висловлення пропозиції і обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 являлось невжиття ним, та його підлеглими працівниками поліції, заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю із ОСОБА_3 , здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також не повідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

Для цього, у березні 2025 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, яка займає відповідальне становище, на виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів під час телефонної розмови висловив ОСОБА_9 пропозицію надати 40 000 гривень неправомірної вигоди, а також обіцянку у подальшому щомісяця надавати неправомірну вигоду за невжиття ним, та його підлеглими працівниками поліції, заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю ОСОБА_3 , здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також не повідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

17.04.2025 ОСОБА_3 під час зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбулась поряд із будівлею розташованою за адресою м. Київ, вул. Дениса Антіпова, буд. 31, повторно висловив пропозицію передати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 2300 доларів США, як таку, яка попередньо визначена ним, та намагався передати неправомірну вигоду, однак ОСОБА_9 відмовився від її отримання.

05.05.2025 ОСОБА_3 під час зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбулась на АЗС «Socar» за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11, згідно з раніше висловленою обіцянкою, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , де поклав у бардачок перед переднім пасажирським сидінням неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2300 доларів США за вчинення ОСОБА_10 вказаних дій.

03.09.2025 ОСОБА_3 під час зустрічі із ОСОБА_9 , яка відбулась поряд із будівлею розташованою за адресою м. Київ, вул. Колекторна, 14, згідно із раніше висловленою обіцянкою, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , де надав ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 85 000 гривень за вчинення ОСОБА_10 вказаних дій, при цьому повідомив, що передає 85 000 гривень «за літо, за 2 місяці» перелічивши яка частина із цих коштів за які човни та за яких рибалок що здійснюють незаконний рибовидобувний промисел.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями за вказаних обставин вчинив пропозицію, обіцянку надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

19 червня 2026 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести, а саме: призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна, підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк, визначений судом, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне перерахування грошових коштів у розмірі 1 350 000 гривень на потреби Збройних Сил України чи інших сил оборони України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази у провадженні слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 65-67, 75 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 314, 373, 374 та 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду 19 червня 2026 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що складає 23 748 гривень 48 копійок, а саме:

- витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № 5371/25-33 від 03.07.2025), що становлять 10 177 гривень 92 копійки.

- витрати на залучення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-технічної експертизи документів (висновок експерта № 8584/25-33 від 09.12.2025),що становлять 13 570 гривень 56 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/52943/25-к від 05.02.2025, а саме з: мобільного телефону iPhone 12 Pro, білого кольору в захисному чохлі чорного кольору з логотипом Apple.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/52945/25-к від 09.02.2025, на вилучене під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме з:

-предметів, зовні схожих на грошові кошти - долар США в сумі 3587;

-предметів, зовні схожих на грошові кошти - євро в сумі 515;

-предметів, зовні схожих на грошові кошти - гривні в сумі 26 000;

-предметів, зовні схожих на грошові кошти - гривні в сумі 524 560;

- мобільного телефону iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3

- два листки паперу з рукописним тестом, акта № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акта № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/52948/25-к від 21.11.2025, а саме з:

- автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_3 ;

- автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_8 , що на праві власності належить ОСОБА_12 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 77.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 699803180000, що на праві власності належить ОСОБА_12 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/56955/25-к від 18.11.2025, на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, а саме з:

-печатки ТОВ «Рибний Мир», двох листків паперу з рукописними записами.

Речові докази:

- мобільний телефон iPhone 12 Pro, білого кольору в захисному чохлі чорного кольору з логотипом Apple,

- печатка ТОВ «Рибний Мир»,

- два листка паперу з рукописними записами,

- предмети, зовні схожі на грошові кошти - долар США в сумі 3587,

- предмети, зовні схожі на грошові кошти - євро в сумі 515,

- предмети, зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 26 000,

- предмети, зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 524 560,

- мобільний телефон iPhone 11 Pro зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ,

- два листки паперу з рукописним тестом, акт № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акт № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк. - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази:

-автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_12 .

-автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому.

Речові докази:

-грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів кожна, у кількості 23 (двадцять три) купюри, з наступними серіями та номерами: QE 03953597А, QE 03953596A, QE 03953595A, QE 03953588A, QE 03953589A, QE 03953590A, PE 20882010C, PE 20882011C, PE20882008C, PE 20882009C, QE03953591A, QE 03953592A, QE 03953593A, QE 03953594A, PE 20882005C, PE 20882007C, PE 20882004C, PE 20882006C, QE 03953600A, QE 03953599A, QE 03953598A, PE 20882003C, QE 03953587A, - звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

-грошові кошти у кількості 85 (вісімдесят п?ять) купюр номіналом по 1000 (тисяча) гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ЄП 4390596, ЄП 4390595, ЄП 4390594, ЄП 4390593, ЄП 4390592, ЄП 4390591, ЄП 4390590, ЄП 4390589, ЄП 4390588, ЄП 4390587, ЄП 4390586, ЄП 4390585, ЄП 4390584, ЄП 4390583, ЄП 4390582, ЄП 4390581, ЄП 4390580, ЄП 4390579, ЄП 2830944, ЄР 4488551, ЄР 4488552, ЄР 1992685, ЄР 1992686, ЄР 1992687, ЄР 1992688, ЄР 1992689, ЄР 4488506, ЄР 4488507, ЄР 4488508, ЄР 4488509, ЄР 4488510, ЄР 4488511, ЄР 4488512, ЄР 4488513, ЄР 4488514, ЄР 4488515, ЄР 4488516, ЄР 4488517, ЄР 4488518, ЄР 4488519, ЄР 4488520, ЄР 4488521, ЄР 4488522, ЄР 4488523, ЄР 4488524, ЄР 4488525, ЄР 4488526, ЄР 4488527, ЄР 4488528, ЄP 4488529, ЄР 4488530, ЄР 4488531, ЄР 4488532, ЄР 4488533, ЄР 4488534, ЄР 4488535, ЄР 4488537, ЄР 4488538, ЄР 4488539, ЄР 4488540, ЄР 4488541, ЄР 4488542, ЄР 4488543, ЄР 4488544, ЄР 4488545, ЄР 4488546, ЄР 6672646, ЄР 6672647, ЄР 6672648, ЄР 6672649, ЄР 6672650, ЄР 6672651, ЄР 6672652, ЄР 6672653, ЄР 6672654, ЄР 6672655, ЄР 6672656. ЄР 6672657, ЄР 6672658, ЄР 6672659, ЄР 6672660, ЄР 6672661, ЄР 6672662, ЄР 6672663, ЄР 6672664, - звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1