Ухвала суду № 138400104, 22.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2026 Справа № 756/9861/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/9861/26

Провадження №2-з/756/92/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лідвінського Георгія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

17.07.2026 від представника позивача - адвоката Лідвінського Георгія Васильовича надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №52775 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А.

Вказував, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення за виконавчим написом №52775 від 24.05.2021 вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 у позовній заяві просить суд визнати виконавчий напис №52775 від 24.05.2021 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №9913019976 від 04.09.2018 у розмірі 120912,09 грн таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що при вчиненні напису нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства.

Окрім того, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у відповідності до виконавчого напису №52775 від 24.05.2021.

Враховуючи викладене, а також зважаючи підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №52775 від 24.05.2021, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А., підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150-151, 153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лідвінського Георгія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, оф. 308), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

В рамках вжиття заходів забезпечення зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №52775 від 24.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу (м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, оф. 308) - для відома та виконання.

Стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Повний текст складено 22.07.2026.

Суддя: Олексій ДИБА