Ухвала суду № 138400038, 01.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2026 Справа № 756/10112/25

Ун. №756/10112/25

Пр. №6/756/622/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Калюжної А.Г.,

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 21.05.2026 року у справі за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року у даній справі відмовлено в задоволенні позову. При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2026 року задоволено апеляційну скаргу, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитом в розмірі 21 399,25 грн. та судові витрати у розмірі 14 064,40 грн.

Таким чином, за постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2026 року з відповідача стягнуто загалом 35 463,65 грн.

За твердженням заявника її чоловіка було мобілізовано до лав ЗСУ у зв`язку з чим суттєво змінився майновий стан сім`ї, також вказує, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, а стягнення всієї суми боргу одноразово призведе до повного позбавлення заявника та її дитини засобів для існування, а тому вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці з рівними платежами щомісячно.

Заявник в судовому засідання заяву підтримала, просила задовольнити. Разом з тим, зазначила про зміну прізвища, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 15.12.2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Представник ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Подали заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, у яких вказували, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, не шукає жодних способів для погашення заборгованості, при цьому продовжує користуватися грошовими коштами позивача. Крім того, до суду не подано жодних доказів, які б свідчили про неплатоспроможність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року у даній справі відмовлено в задоволенні позову. При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2026 року задоволено апеляційну скаргу, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитом в розмірі 21 399,25 грн. та судові витрати у розмірі 14 064,40 грн.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що розстрочення виконання рішення суду не обов`язок, а право суду, яке може бути реалізовано не більше як на один рік з дня ухвалення такого рішення за наявності існування беззаперечних умов і обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, ініціюючи дану заяву заявником не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, його погіршення після призову чоловіка на військову службу, добросовісності намірів добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь його частині і неможливості після ухвалення рішення з поважних причин частково виконати покладені зобов`язання. Крім того, всупереч вищевказаним нормам боржник просить розстрочити виконання рішення суду строком більше року, а саме на 24 місяці.

Враховуючи зазначене, час винесення рішення у справі, за відсутності підтвердження вчинення дій, які б свідчили про добросовісність намірів боржника щодо початку виконання рішення суду та реальні труднощі у добровільному погашенні кредитної заборгованості, суд не вбачає законних підстав для розстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2025 року та доцільності позбавлення стягувача права на отримання коштів, створення передумов для їх знецінення від інфляційних процесів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук