Рішення № 138399865, 13.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8807/26

Справа №754/7110/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місто Київ, вул. Грушевського 1Д, ЄДРПОУ 14360570) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 86227,21 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 28.01.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_2 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

28.01.2022 р. ОСОБА_2 ознайомився з умовами кредитування та підписав кредитний договір .

1. Тип кредиту 200 000 грн. (п.1.2 Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

2. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору);

3. Процентна ставка, відсотків річних: 42% (п.1.3 Договору);

4. Кількість та розмір платежів, періодичність встановлено графіком платежів (додаток до Договору);

5. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 51.09% (п.1.3 Договору).

В процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що Відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірну" операцію по списанню 04.01.2025 з картки НОМЕР_3 (CREDIT P55) коштів загальною сумою 67604,16 UAH.

Переведення коштів здійснені, як P2P - перекази на картку НОМЕР_1 (емітована FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK).

В ході перевірки зазначеної інформації встановлено, що Банком було зафіксовано повідомлення про шахрайські дії. З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин Службою Безпеки ПриватБанк було проведено перевірку та встановлено:

Управлінням безпеки по Столичному МРУ проведено перевірку за службовою

запискою Е.16.0.0.0/7-8453962 від 02.12.2025 щодо оскарження клієнтом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 списання 04.01.2025 з картки НОМЕР_3 (CREDIT P55) коштів загальною сумою 67604,16 UAH. Переведення коштів здійснені, як P2P - перекази на картку НОМЕР_1 (емітована FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK).

Перекази з картки НОМЕР_3 04/01/2025 17:26:38 DB -31,052.55 UAH I02604Z2 отримувач НОМЕР_1, банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Коментар до платежу: - На картку

04/01/2025 17:27:33 DB -31,053.47 UAH I02604Z2 отримувач НОМЕР_1, банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Коментар до платежу: - На картку

04/01/2025 17:28:00 DB -7.21 UAH I02604Z2 отримувач НОМЕР_1, банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Коментар до платежу: - На картку

04/01/2025 18:55:37 DB -5,382.78 UAH I02604Z2 отримувач НОМЕР_1,

банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Коментар до платежу: повертаю другу давні борги На картку

04/01/2025 19:00:13 DB -108.15 UAH I02604Z2 отримувач НОМЕР_1, банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, Коментар до платежу: - На картку

Перекази з картки НОМЕР_3 підтверджувалися надісланим в П24 одноразовим кодом підтвердження.

Встановлено утримувача картки НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ,

ІПН НОМЕР_4 , ID клієнта НОМЕР_5 . При спробах комунікації дзвінки на фінансовий номер НОМЕР_6 скидаються абонентом, в подальшому дзвінки з Банку заблоковані.

Логами авторизацій у обліковому записі НОМЕР_8 клієнта ОСОБА_1 в

застосунку П24 входи виключно з типового пристрою та ІР-адрес. НОМЕР_8 F9C0BF8B5250309D 2025-01-04 17:15:30.799 17:15:30 PHONE AC2003|ONEPLUS 95.109.139.245

В ПК Зміни акаунту Приват24 змін входу не було, блокування акаунту після звернення клієнта до Банку. В діалозі vrs.privatbank.ua/vrs9/records/813586848 2025- 01-05 11:04:30 ОСОБА_1 повідомляє про надходження в месенджері Viber сумнівного посилання. З пояснення клієнта вбачається встановлення після переходу за посиланням на його пристрій для інтернет-банкінгу програми для віддаленого доступу. Крім цього, клієнт зазначає, що тимчасово втратив доступ до певних функцій смартфону, зокрема, надходження повідомлень, дзвінків тощо. Відновити вдалося тільки після скидання пристрою до заводських налаштувань.

Однак, програми для віддаленого доступу (TeamViewer, AnyDesk, RDP) - це легітимне програмне забезпечення та не обмежує роботу пристрою. Для встановлення використовуються унікальні ID та паролі або запити на доступ. Антивірус не має блокувати ПЗ, якщо програма завантажена з офіційного Google Play Store. Клієнт ОСОБА_1 стверджує, що проблеми із його пристроєм з`явилися саме після переходу за сумнівним посиланням у месенджері Viber, тому вірогідне завантаження таким шляхом шкідливого програмного забезпечення. Однак, при наявності на пристрої для інтернет-банкінгу ліцензійного ПЗ для виявлення, блокування та видалення шкідливих програм, антивірус заблокував би встановлення ШПЗ, що вказує на відсутність ліцензійного антивірусу чи взагалі, як такого. Не виключається, що клієнтом ОСОБА_1 було надано доступ зловмисникам до його пристрою, який використовується для інтернет-банкінгу, шляхом надання одноразового паролю або підтвердження запиту на доступ.

Відповідальність клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 відповідно до вимог Умов та правил надання банківських послуг:

1.1.2.1.8. Клієнт зобов`язаний встановлювати на своєму телефоні/пристрої, який використовується для підключення фінансового номеру телефону та доступу до програмних комплексів Банку, виключно ліцензійне програмне (в т.ч. антивірусне) забезпечення, своєчасно встановлювати його доступне оновлення. Банк не несе жодної відповідальності за негативні наслідки використання програмних комплексів Банку, спричинені використанням Клієнтом неліцензійного програмного забезпечення та/або відсутності антивірусного програмного забезпечення на телефоні/пристрої Клієнта.

1.1.10.4. Порядок забезпечення Банком та Клієнтом заходів безпеки під час користування Платіжним інструментом

1.1.10.4.1. Сторони узгодили дотримання наступних прав та обов`язків задля забезпечення безпеки під час користування Платіжним інструментом:

2.3.1.2.9.1. Під час використання Системи "Приват24" Клієнт зобов`язаний дотримуватися всіх вимог безпеки оброблення Платіжних інструкцій, встановлених законодавством та цими Умовами та Правилами.

2.3.1.2.10. Обов`язки Банку:

2.3.1.2.10.1. Платіжна інструкція вважається переданою Клієнтом до Банку, якщо Клієнт:

- для доступу в Систему ввів правильні логін (Фінансовий номер телефону) і пароль;

- підтвердив вхід в Систему через додаткову перевірку Клієнта будь-яким шляхом;

У вхідній кореспонденції WEBVK 250206PBNKI000000056560 - ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №12025100030000054 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_1 до правоохоронних органів.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком (додається до позовної заяви).

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.02.2026 року має заборгованість - 86227,21 грн., яка складається з наступного: 67566,67 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 18660,54 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2026 року відкрито провадження в справі, призначено судове засідання.

18 червня 2026 року представник позивача Назаренко Сергій Миколайович звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від19 червня 2026 року забезпечено участь представника позивача Назаренка Сергія Миколайовича в розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся та вважається повідомленим належним чином. Будь яких заяв клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.01.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

28.01.2022 р. ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав кредитний договір .

1. Тип кредиту 200 000 грн. (п.1.2 Договору); Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

2. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору);

3. Процентна ставка, відсотків річних: 42% (п.1.3 Договору);

4. Кількість та розмір платежів, періодичність встановлено графіком платежів (додаток до Договору);

5. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 51.09% (п.1.3 Договору).

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_3 , дата відкриття - 28.01.2022, строк дії - 12/25, тип - Універсальна, також згодом було отримано: кредитну картку номер - НОМЕР_7 , дата відкриття - 07.01.2025, строк дії - 03/29, тип Універсальна, що підтверджується довідкою реєстр № 0000005003014430 від 02.12.2025 виданою АТ КБ « Приватбанк».

Згодом було змінено умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою реєстр. № 0000005003003205 від 02.12.2025 виданою АТ КБ « Приватбанк».

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначено, що Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно з вимогами ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено вимоги статей 1049,1054 ЦК України, у зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 25.02.2026 року має заборгованість - 86227,21 грн., яка складається з наступного: 67566,67 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 18660,54 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.

Враховуючи, що відповідач жодним чином не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-81, 128, 130, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України а також ст.ст. 525, 526, 536, 611, 612, 625, 628, 629, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.01.2022 року у розмірі 86227 гривень 21 копійку та судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: