Ухвала суду № 138399827, 22.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14375/26

провадження № 2/753/13262/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та виключення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить

- скасувати арешт, накладний на все нерухоме майно ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 50465870 на підставі постанови державного виконавця від 15 березня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 13705060 від 16 березня 2016 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , в межах суми заборгованості 200 743,67 доларів США, внесений державним реєстратором Григорян Оленою Грайрівною, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі постанови про арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50465870, виданої 15.03.2016, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28751680 від 16.03.2016 року о 08:17:51. .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, оскільки позивач не вказала у позовній заяві (1) індивідуальні ознаки нерухомого майна (адреса, реєстраційний номер), арешт на яке вона просить скасувати (2) не зазначила докази, що підтверджують належність позивачу такого нерухомого майна, арешт з якого вона просить скасувати.

Такі докази також не додані і до позовної заяви. Не додано позивачем також і документів, які стали підставою для накладення обтяжень на нерухоме майно позивача, клопотання про витребування таких доказів до позовної заяви не додано.

Відсутність вказаних відомостей унеможливлює також визначення підсудності вказаного спору Дарницькому районного суду міста Києва, оскільки відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Суд зауважує, що відповідно до частин 3, 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання витребування доказів тощо.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма цієї статті).

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та виключення запису про обтяження залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК