Ухвала суду № 138399219, 21.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. Справа № 924/223/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати функції у спірних правовідносинах Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, с. Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Подарунок МРІЇ", с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , Хмельницька область, Хмельницький район, с. Іванківці

- ТОВ "Віт Агро Красилів", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці

- ТОВ "Лампка Агро", Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці

про розірвання договорів оренди земельних ділянок; скасування державної реєстрації права оренди фермерського господарства "Подарунок МРІЇ" на земельні ділянки; зобов`язання фермерського господарства "Подарунок Мрії" звільнити та повернути територіальній громаді в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району земельні ділянки.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Лозюк С.Ф. згідно довіреності

треті особи ( ОСОБА_2 ; ТОВ "Віт Агро Красилів") - Лозюк С.Ф. згідно ордера

треті особи (ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; ТОВ "Лампка Агро"): не з`явилися

від прокуратури: Нікітюк П.Г. згідно посвідчення

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі №924/223/26, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 16.04.2026, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

27.04.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 14.05.2026 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ТОВ "Віт Агро Красилів"; ТОВ "Лампка Агро"; прийнято зміну предмета позову, викладену в заяві прокурора (від 21.04.2026 №50-3038ВИХ-26); підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 02.06.2026.

У зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є., ухвалою від 29.05.2026 підготовче засідання у даній справі призначено на 11:00 год. 18.06.2026.

Враховуючи клопотання відповідача, суд в ухвалі від 18.06.2026 дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк.

За результатами підготовчого засідання 18.06.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 10:00 год. 08.07.2026.

В підготовчому засіданні 08.07.2026 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 від 06.07.2026 про залишення позову без руху та постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 21.07.2026.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення наданих для фермерського господарства на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Зазначає, що для ведення фермерського господарства, на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 13.08.2012 №1438/2012-р, між Хмельницькою райдержадміністрацією та ОСОБА_1 06.12.2012 укладені договори оренди №631, 632, 633, 634 земельних ділянок із кадастровими номерами 6825088100:03:013:0001 площею 28,2961 га, 6825088100:04:006:0001 площею 136,0377 га, 6825088100:03:011:0001 площею 78,1817 га та 6825088100:04:004:0001 площею 19,2701 га, які розташовані на території Ставчинецької сільської (на даний час - Чорноострівської селищної) ради Хмельницького району.

Вказує, що 02.06.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Лампка Агро" були укладені договори суборенди №1/631, 2/632, 3/633 та 4/634 вище вказаних земельних ділянок строком на 45 років з правом пролонгації. Зазначені договори суборенди були розірвані на підставі угод від 28.05.2019 укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "Лампка Агро".

Після цього, 28.05.2019 ОСОБА_1 укладені договори суборенди вказаних земельних ділянок з ТОВ "Віт Агро Красилів" строком до 14.12.2061 без зміни цільового призначення вищезгаданих земельних ділянок.

Повідомляє, що 21.01.2025, через 13 років після отримання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 заснував фермерське господарство "Подарунок МРІЇ" та відповідні відомості про державну реєстрацію фермерського господарства внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1006731020000019327, а 11.03.2025 державним реєстратором Волочиської міської ради Хмельницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зміну сторони у договорах оренди від 06.12.2012 з ОСОБА_1 на ФГ "Подарунок МРІЇ".

Прокурор вважає, що договори оренди земельних ділянок №631, 632, 633 та 634 від 06.12.2012 укладені між Хмельницькою райдержадміністрацією (на даний час Чорноострівською селищною радою Хмельницького району) та ОСОБА_1 (на даний час фермерським господарством "Подарунок МРІЇ") підлягають розірванню на підставі п. "ґ" ст. 141 ЗК України, ч. 2 ст. 651 ЦК України внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, що є істотним порушенням умов договорів оренди земельних ділянок та нездійснення фермерської діяльності ОСОБА_1 , оскільки право користування вищевказаними земельними ділянками має тісний зв`язок із діяльністю фермерського господарства і не може розглядатися відокремлено від його функціонування.

Вказує, що земля для фермерського господарства має спеціальний правовий режим, пов`язаний із підприємницькою діяльністю, і її надання без торгів є винятком, який допускається лише за умови реального створення та функціонування фермерського господарства, а не для формального отримання земельної ділянки.

В обґрунтування підстав звернення з даним позовом в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, прокурор посилається на порушення інтересів територіальної громади, яке проявляється у недотриманні порядку передачі земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування (суборенду), використання орендарем землі не за цільовим призначенням, внаслідок чого територіальна громада, як законний власник землі, не отримує найвищу плату за користування нею. При цьому, селищною радою не вживалися заходи, спрямовані на усунення порушень, допущених орендарем ОСОБА_1 , зокрема, в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 01.04.2026 та від 22.05.2026) зазначає, що ФГ "Подарунок МРІЇ" набуло статусу орендаря вищевказаних земельних ділянок лише 11.03.2025 і не могло бути учасником оскаржуваних правочинів, які укладалися фізичною особою ОСОБА_1 , а відповідно ФГ "Подарунок МРІЇ" не може бути відповідачем у даній справі.

Вказує, що прокурор не обґрунтував жодних вимог до відповідача юридичної особи ФГ "Подарунок МРІЇ", у зв`язку з чим позовна заяви підлягає залишенню без руху.

Зазначає, що договори суборенди укладені на підставі листа ГУ Держкомзему у Хмельницькій області від 20.05.2015 №31-22-0.8-12758/2-15, яким надано згоду на передачу земель в суборенду.

На думку відповідача, у прокурора були відсутні підстави для представництва, тому суд має застосувати наслідки, передбачені пунктом 2 частини першої України - залишення позову без розгляду.

Вказує, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі статей 15-1, 122 ЗК України могло звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель сільськогосподарського призначення з наступного дня після 07.05.2015 і до передачі вказаних земель у комунальну власність Чорноострівської селищної ради, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9863-СГ від 20.12.2018, але таких заходів не вживало ймовірно тому, що не вбачало порушень чинного законодавства в діях ОСОБА_1 .

Крім цього, зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація, що власником даних земельних ділянок є Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 38428145 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012.

Наголошує, що загальний 3-х річний строк позовної давності почав свій відлік з 07.05.2015, коли ГУ Держземагенства у Хмельницькій області дізналось, що орендарем спірних земельних ділянок є фізична особа ОСОБА_2 , який не зареєстрував фермерське господарство, і завершився 07.05.2018. Вважає, що прокурор під час звернення з даним позовом до суду пропустив 3-х річний строк позовної давності, а тому суд має відмовити у даному позові.

Прокурор у відповіді на відзив (від 08.04.2026 та від 28.05.2026) вважає, що доводи, викладені представником відповідача є хибними, необґрунтованими, а відтак не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що ФГ "Подарунок МРІЇ" набуло в користування спірні земельні ділянки в порядку універсального правонаступництва, визначеного ст. ст. 8, 12, 19, 20 Закону України "Про фермерське господарство". У зв`язку з чим, поряд з правами ФГ "Подарунок МРІЇ" набуло також відповідні зобов`язання, обтяження та можливі претензії третіх осіб.

Вказує, що ФГ "Подарунок МРІЇ" наразі є належним відповідачем у спірних правовідносинах та має нести негативні наслідки у вигляді розірвання через істотне порушення договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що Хмельницькою окружною прокуратурою, на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", надіслано лист за №50-656ВИХ-26 від 26.01.2026, яким про виявлені порушення повідомлено власника земельних ділянок Чорноострівську селищну раду Хмельницького району, яка відповідно до законодавства має право розпоряджатися відповідними земельними ділянками та є стороною у договорах оренди від 06.12.2012 за №631, 632, 633, 634 і запропоновано повідомити чи вживатимуться селищною радою заходи, спрямовані на усунення порушень, допущених орендарем ОСОБА_1 , у тому числі в судовому порядку. З отриманої відповіді вбачається, що такі заходи уповноваженим органом не вживались та вживатися не будуть.

Вказує, що незаконна передача в суборенду земельних ділянок отриманих на пільгових умовах ослаблює економічні основи держави, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Крім того порушення інтересів територіальної громади прокурор вбачає у недотриманні встановленого чинним земельним законодавством України порядку передачі земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування (суборенду), використання орендарем землі не за цільовим призначенням, внаслідок чого територіальна громада, як законний власник землі, не отримує найвищу плату за користування нею, що забезпечується встановленим ст. 135 ЗК України порядком проведення земельних торгів, а також бажанням відповідного громадянина, який отримав у користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, займатися фермерською діяльністю в силу передачі земельних ділянок отриманих за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів у користування третім особам.

Повідомляє, що зверненню прокурора до суду з позовом у даній справі передувало направлення до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району листів із інформацією про отримання ОСОБА_1 земельних ділянок за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів та у не створенні фермерського господарства (на момент укладення ОСОБА_1 договорів суборенди земельних ділянок із ТОВ "Лампка агро" та ТОВ "Віт Агро Красилів") для господарської діяльності якого вони виділялись, передачу їх в суборенду, а також щодо наміру звернутися до суду з відповідним позовом.

Зазначає, що порушення в частині нецільового використання спірних земельних ділянок тривало починаючи з 02.06.2015 (дата укладення договір суборенди між ОСОБА_1 та ТОВ "Лампка Агро") по 20.02.2025 (дата внесення державним реєстратором відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про розірвання договорів суборенди). У зв`язку з цим, строки позовної давності ні позивачем, ні прокурором не пропущено.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у поясненнях (від 01.04.2026) зазначає, що договори суборенди укладені на підставі листа ГУ Держкомзему у Хмельницькій області від 20.05.2015 №31-22-0.8-12758/2-15, яким надано згоду на передачу земель в суборенду.

Вказує, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства як форми підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Надання (передача) фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Звертає увагу, що в процесі створення фермерського господарства його засновник має обмежені правомочності щодо землі, оскільки його обов`язком є створення фермерського господарства, що і буде користувачем цієї землі.

Зазначає, що землі фермерського господарства мають особливий статус і надаються громадянам на пільговій (позаконкурентій) основі, зокрема, в оренду з певною (конкретною) метою, а саме: для реалізації громадянином права на створення фермерського господарства, як прогресивної форми підприємницького діяльності цього громадянина у галузі сільського господарства України та подальшого використання наданої в оренду земельної ділянки виключно створеним фермерським господарством у межах виду її цільового призначення, визначеного власником землі.

Вказує, що ОСОБА_1 заснував фермерське господарство "Подарунок МРІЇ" 21.01.2025. До того часу, відповідач спірні земельні ділянки передавав в суборенду спочатку ТОВ "Лампка-Агро", а потім ТОВ "Віт Агро Красилів".

ОСОБА_1 у поясненнях (від 25.05.2026) з позовними вимогами не погоджується. Звертає увагу, що надання земельних ділянок в суборенду відбулося на підставі листа ГУ Держкомзему у Хмельницькій області від 20.05.2015 №31-22-0.8-12758/2-15, яким надано згоду на передачу земель в суборенду. Договори суборенди землі було достроково розірвано з ТОВ "Лампка Агро" 28.05.2019, з ТОВ "Віт Агро Красилів" 14.02.2025 і внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права суборенди. Повідомляє, що 21.01.2025 ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію ФГ "Подарунок МРІЇ".

Вважає, що прокурор дійшов помилкового висновку про порушення прав і законних інтересів власника спірних земельних ділянок Чорноострівської селищної ради у період до набуття права власності (комунальна власність) спірних земельних ділянок, тому ні прокурор, ні Чорноострівська селищна рада не може бути позивачем у цій справі та ставити питання про повернення до територіальної громади в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району спірних земельних ділянок.

Зазначає, що без відповідного делегування повноважень з боку місцевої ради, органи прокуратури не мають повноважень на пред`явлення від імені територіальної громади в особі місцевої ради даного позову.

Враховуючи зазначене, просить в позові відмовити.

ТОВ "Віт Агро Красилів" у поясненнях (від 25.05.2026) вказує, що доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 , не використовував земельні ділянки за цільовим призначенням понад 13 років, оскільки не створив фермерське господарство, а передавав їх в суборенду, не можуть бути підставою для розірвання договорів оренди землі з ФГ "Подарунок МРІЇ". При цьому, звертає увагу, що нормами чинного законодавство не визначені строки для створення фермерського господарства громадянами, які отримали земельну ділянку.

Зазначає, що прокурор дійшов помилкового висновку про порушення прав і законних інтересів власника спірних земельних ділянок Чорноострівської селищної ради у період до набуття права власності (комунальна власність) спірних земельних ділянок, тому ні прокурор, ні Чорноострівська селищна рада не може бути позивачем у цій справі та ставити питання про повернення до територіальної громади в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району спірних земельних ділянок.

07.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання ФГ "Подарунок Мрії" про залишення позову без розгляду. Вказує, що у даній справі є всі підстави вважати, що у прокурора були відсутні підстави для його представництва й тому суд має застосувати наслідки, передбачені пунктом 2 частини першої статті 226 ГПК України, тобто - залишення позову без розгляду.

Вказує, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі статей 15-1, 122 ЗК України могло звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель сільськогосподарського призначення з наступного дня після 07.05.2015 і до передачі вказаних земель у комунальну власність Чорноострівської селищної ради, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9863-СГ від 20.12.2018 року, але таких заходів не вживало ймовірно тому, що не вбачало порушень чинного законодавства в діях ОСОБА_1 .

Звертає увагу, що відповідно до абз. 2 п. 24 Перехідних положень ЗК України передбачено, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право недержавної власності, на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Таким чином, вважає, що прокурор дійшов помилкового висновку про порушення прав і законних інтересів власника спірних земельних ділянок Чорноострівської селищної ради у період до набуття права власності (комунальна власність) спірних земельних ділянок, тому ні прокурор, ні Чорноострівська селищна рада не може бути позивачем у цій справі та ставити питання про повернення до територіальної громади в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району спірних земельних ділянок.

Зазначає, що 05.05.2025 ФГ "Подарунок МРІЇ" звернулося із листом-пропозицією до Чорноострівської селищної ради за №3, де керуючись ст. 288 Податкового кодексу України запропонувало збільшити розмір річної орендної плати за землю до 12 відсотків від розміру нормативної грошової оцінки вищевказаних орендованих чотирьох земельних ділянок.

Вказує, що по даний час із сторони Чорноострівської селищної ради не надходило жодних пропозицій щодо збільшення розміру орендної плати за землю й тому є всі підстави вважати, що орендар, такою бездіяльністю, не бажає додаткових надходжень до місцевого бюджету, а прокурор в свою чергу припустився помилки, коли стверджував, що підриваються економічні основи територіальної громади (держави) саме із сторони ФГ "Подарунок МРІЇ".

Прокурор у запереченнях від 08.07.2026 на клопотання ФГ "Подарунок Мрії" про залишення позову без розгляду вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. Зазначає, що на даний час, згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельних ділянок із кадастровими номерами 6825088100:03:013:0001, 6825088100:04:006:0001, 6825088100:03:011:0001 та 6825088100:04:004:0001 є Чорноострівська селищна рада Хмельницького району.

Вказує, що відповідно до положень національного законодавства з врахуванням правозастосовної практики, відсутність державної реєстрації не виключає факту набуття спірних земельних ділянок у комунальну власність Чорноострівської селищної ради, а також не вказує на відсутність підстав для представництва інтересів останньої у суді прокурором.

Зазначає, що незаконна передача в суборенду земельних ділянок, отриманих на пільгових умовах ослаблює економічні основи держави, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Повідомляє, що порушення інтересів територіальної громади прокурор вбачає у недотриманні встановленого чинним земельним законодавством України порядку передачі земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у користування (суборенду), використання орендарем землі не за цільовим призначенням, внаслідок чого територіальна громада, як законний власник землі, не отримує найвищу плату за користування нею, що забезпечується встановленим ст. 135 ЗК України порядком проведення земельних торгів, а також бажання відповідного громадянина, який отримав у користування земельні ділянки для ведення фермерського господарства, займатися фермерською діяльністю в силу передачі земельних ділянок отриманих за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів у користування третім особам.

Зазначає, що незаконне використання орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення порушує інтереси держави, створює умови для отримання земель суб`єктами господарювання в обхід конкурсних процедур, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток як Чорноострівської територіальної громади так і держави в цілому.

Вважає, що подання представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наведенням вищевказаних тверджень, які уже неодноразово представником відповідача зазначалися у відзивах на позовну заяву, слід розцінювати як грубе зловживання своїми процесуальними правами та намаганням затягнути розгляд справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/223/26.

Призначити справу №924/223/26 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25 серпня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк