Ухвала суду № 138399194, 21.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Хмельницький

"21" липня 2026 р. Справа № 924/797/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор", м. Хмельницький

про стягнення 12 331 100,00 грн

В С Т А Н О В И В:

16.07.2026 до господарського суду області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор", м. Хмельницький про стягнення 12 331 100,00грн неправомірно отриманих коштів.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 162 ГПК України передбачено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при зверненні позивача до суду із позовом про стягнення грошових коштів, останній не вказав реквізити рахунку та не додав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.ч.1, 4 ст. 60 ГПК України).

Суд встановив, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" про стягнення неправомірно отриманих коштів в сумі 12 331 100,00грн підписав шляхом накладення електронного цифрового підпису Стеценко Олексій Анатолійович.

На підтвердження наявності у Стеценко О.А. повноважень на підписання та подання позову від імені Військової частини НОМЕР_1 до матеріалів позовної заяви долучені довіреності у порядку передоручення від 26.03.2025 та від 05.07.2026.

Судом враховано, що з огляду на предмет спору дана справа не є малозначною, тобто її розгляд належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 1, 3 ст.56, ч.ч. 1, 1 ст.58, ч.4 ст.60 ГПК України позивач вправі брати участь у даній справі або через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через адвоката, повноваження якого можуть підтверджуватись довіреністю або ордером.

З огляду на викладене, долучені до матеріалів позовної заяви довіреності в порядку передоручення за відсутності інших доказів представництва не можуть вважатись належним доказом на підтвердження повноважень Стеценко О.А. як представника Військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і повноважень на підписання від імені позивача позовної заяви.

Частиною 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, позивачем не визначено орієнтовного чи конкретно визначеного розміру судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом звернуто увагу, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Тобто визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи позивач, необхідно для здійснення належного розподілу цих витрат із врахуванням ст.129 ГПК України.

Крім того, подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат. (Тотожна правова позиція викладена в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 по справі №924/45/25).

Отже, позивачу необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.162 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор", м. Хмельницький про стягнення 12 331 100,00грн залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 21.07.2026.

Суддя С.І. Крамар