Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/950/26
Провадження № 2/945/1325/26
УХВАЛА
про витребування доказів
22 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Павленко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі - ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2026 року ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2026 року клопотання представника позивача задоволено та постановлено витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про емітування платіжної карти № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів відповідача за період з 26.12.2020 року - 03.01.2021 року.
13 липня на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в Банку карту № НОМЕР_1 не емітовано.
При цьому, відповідно до копії довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 року про надання послуг з переказу грошових коштів, долученої представником позивача до матеріалів справи, вбачається, що проведення платежу у сумі 5 000,00 гривень 26.12.2020 року відбулося на карту № НОМЕР_2 .
У судове засідання позивач та його представник не з`явились; про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд»;
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Приписами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду цієї справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про емітування платіжної карти № НОМЕР_2 та виписку про рух коштів відповідача.
Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ: 14360570):
інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020-03.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.12.2020-03.01.2021;
ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказану інформацію у строк до 24 серпня 2026 року.
Судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, код ЄДРПОУ: 14360570), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 138399159, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/950/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: