Ухвала суду № 138398979, 16.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1634/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

розглянувши заяву представника ФГ "Альянс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ВК АГРО" доФермерського господарства "Альянс" про визнання банкрутом за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Альянс", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість за договором поставки сільськогосподарської продукції № 1-0201/2026 від 02.01.2026 року на суму 1 547 528,33 грн.

Ухвалою від 27.05.2026 суд прийняв заяву кредитора до розгляду в підготовчому засіданні на 16.06.2026, зобов`язав, зокрема, боржника надати суду вдзив на заяву кредитора.

Ухвалою від 23.06.2026 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК АГРО" у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Альянс".

25.06.2026 до суду від представника ФГ "Альянс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1634/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Агро" (ідентифікаційний код: 44396462) на користь Фермерського господарства "Альянс" (ідентифікаційний код 31374476) судові витрати, пов`язані із розглядом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

В зв`язку з перебуванням судді Міньковського С.В. у відпустці з 27.06.2026 по 05.07.2026, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється судом після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено заяву представника ФГ "Альянс" про розподіл судових витрат на 16.07.2026 року.

16.07.2026 через підсистему Електронний суд від представника ФГ "Альянс" адвокатки Оріщенко Н.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі учасника справи.

В судове засідання 16.07.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2026 про призначення заяви представника ФГ "Альянс" про розподіл судових витрат на 16.07.2026, заявнику ФГ "Альянс" та ТОВ "ВК Агро" було доставлено 08.07.2026 через підсистему "Електронний Суд".

Разом із тим, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони у справі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі 922/1634/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд заяви представника ФГ "Альянс" про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про стягнення судових витрат.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників справи у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу судових витрат, суд здійснив розгляд заяви ФГ "Альянс" про винесення додаткового рішення (ухвали) за наявними матеріалами справи.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги заявником надано до суду:

- договір №31/2026 від 12.06.2026 р. про здійснення представництва та надання правничої допомоги (далі - Договір), укладений між Адвокатським бюро "Оріщенко" в особі керуючого бюро Оріщенко Наталії Сергіївни, в подальшому - "адвокатське бюро" та Фермерським господарством "Альянс", в особі голови Юркової Лари Валеріївни, що діє на підставі Статуту, в подальшому - "Клієнт".

- додаткова угода №1 до Договору №31/2026 від 12.06.2026 р. про здійснення представництва та надання правничої допомоги;

- деталізовний звіт (детальний опис) щодо наданих послуг за Договором №31/2026 від 12.06.2026 р. про здійснення представництва та надання правничої допомоги;

- рахунок на оплату №32 від 19.06.2026 на суму 80000,00 грн;

- платіжна інструкція №108 від 22.06.2026 на суму 80000,00 грн;

- акт надання послуг №37 від 23.06.2026 року.

- ордер на надання правничої правової допомоги ФГ "Альянс";

Згідно умов укладеного Договору про здійснення представництва та надання правничої допомоги № 31/2026 від 12.06.2026 року, Клієнт доручив, а Адвокатське бюро прийняло доручення щодо надання усіх видів правничої допомоги, передбаченої Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при здійсненні представництва інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій з усіма процесуальними правами, передбаченими для сторін нормами господарського судочинства, а також щодо представництва в будь-яких державних та недержавних органах, установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності, органах нотаріату, перед державними та приватними виконавцями, державними реєстраторами, тощо, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами з питань, що стосуватимуться захисту прав та інтересів Клієнта у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальність "ВК АГРО" (ідентифікаційний код: 44396462).

Відповідно по п. 1.2. Договору, умови здійснення Адвокатським бюро представництва або захист Клієнта в межах конкретної судової справи або іншого доручення Клієнта визначаються Сторонами в окремих додаткових угодах цього Договору.

Відповідно до п. 2.7. Договору, послуги з представництва інтересів Клієнта в судах, правоохоронних та інших органах здійснюються Адвокатським бюро особисто в особі адвоката-засновника Адвокатського бюро, що має відповідне свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності, або адвокатів, що перебувають з Адвокатським бюро в договірних відносинах.

Згідно з п.4.1. Договору, за надання послуг за вказаним Договором Клієнт зобов`язується виплачувати Адвокатському бюро гонорар, що окремо узгоджується щодо кожного окремого завдання Клієнта в рамках цього Договору.

Відповідно до п. 7.1. цей Договір укладений терміном до "12" червня 2027 року, але не раніше закінчення розглядів доручених справ по суті в суді, винесення остаточного рішення, що вступило в законну силу та вирішення питання щодо виконання судового рішення.

12.06.2026 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору про здійснення представництва та надання правничої допомоги №31/2026 від 12.06.2026 року, про те що за Договором про здійснення представництва та надання правничої допомоги № 31/2026 від 12.06.2026, надана наступна правнича допомога: підготовка та подання відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовка та подання інших документів для розгляду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема процесуальних документів, пояснень, заяв, заперечень, клопотань, що будуть необхідні для розгляду справи; представництво інтересів Клієнта та участь у судових засіданнях по справі №922/1634/26; надання інших послуг, пов`язаних з досягненням поставлених перед Адвокатським бюро завдань.

Загальна вартість вказаних послуг складає 80000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

23.06.2026 між Адвокатським бюро "Оріщенко" та ФГ "Альянс" підписаний деталізований звіт (детальний опис), відповідно до пункту 1 якого на виконання Договору про здійснення представництва та надання правничої допомоги №31/2026 від 12.06.2026 року, об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні послуги (правову допомогу):

- 12.06.2026 складання, підготовка та подання відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, у тому числі правовий аналіз наданих Клієнтом документів щодо укладання та виконання договору, пошук релевантної судової практики, формування додатків до відзиву тощо;

- 16.06.2026 участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду;

- 22.06.2026 складання, підготовка та подання заяви щодо надання документів до відзив, передбачених ч.2 ст. 36 КУзПБ;

- 23.06.2026 - участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду.

Згідно з пунктом 2 зазначеного деталізованого звіту (детального опису) загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги, що підлягають оплаті склала 80 000,00 грн.

У пункті 3 деталізованого звіту (детального опису) зазначено, що надана правнича допомога відповідає умовам договору та чинному законодавству, послуги прийняті Клієнтом в повному обсязі.

На оплату наданої правничої допомоги об`єднання виставило клієнту рахунок на оплату №32 від 19.06.2026 на суму 80000,00 грн.

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих ФГ "Альянс" доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Оріщенко Н.С. професійної правничої допомоги ФГ "Альянс" в цій справі.

Згидно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд обов`язково враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вищевказане було також втілено Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 18.01.2024 у справі №9901/459/21

Крім того об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону (заявника).

Тобто, норми, якими встановлено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, на власний розсуд, встановивши їх неспіврозмірність.

Суд звертає увагу на те, що надані заявником ФГ "Альянс" документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, пропорційності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо, оскільки стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

На думку суду, ця справа про банкрутство не є унікальною чи складною порівняно з кількості аналогічних справ, що перебувають на розгляді, зокрема у Господарському суді Харківської області, наявність між ТОВ "ВК АГРО" та Фермерського господарства "АЛЬЯНС" спору про право не потребувало для боржника тих додаткових зусиль, які створили додаткові та грунтовні правови підстави для нарахування суми адвокатських послуг у розмірі 80000 грн. Наявні в матеріалах справи про банкрутство докази та письмові заперечення представника ФК "Альянс" на заяву ТОВ "ВК АГРО" є типовими для такої категорії справ і в контексті поданих заявником пояснень щодо наявності спору про право в межах поданого видзиву на заяву про порушення справі про банкрутство ФГ "Альянс", що в цілому та в об`ємі поданих заперечень на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не створює зазначеного розміру гонорара адвоката.

Отже, суд вважає, що заявлений гонорар адвоката у розмірі 80000,00 грн. є завищеним та не співмірним із складністю справи про банкрутство, та за обсягом наданих послуг.

Враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником ФГ"Альянс" заяв та матеріалів, їх значення для справи, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, витрати на правничу допомогу у розмірі 80000,00 грн не відповідають принципам розумності в цих правовідносинах, не є обґрунтованими та пропорційними до предмета спірних правовідносин.

На думку суду, розумним, співмірним та справедливим у цьому випадку буде зменшення заявленої суми компенсації витрат на правову допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК АГРО" на користь Фермерського господарства "АЛЬЯНС" витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає , що відповідно до Законодавства, що регулює провадження у справі про банкрутство суд постановляє лише ухвали та постанови.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1,2 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "АЛЬЯНС" про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі №922/1634/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК АГРО" (адреса: 38750, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Щербані, вул. Центральна, будинок 44, ЄДРПОУ 44396462) на користь Фермерського господарства "Альянс" (адреса: 63450, Харківська обл., Чугуївський (колишній Зміївський) р-н, село Роздольне, вулиця Молодіжна, будинок 1 - А, код ЄДРПОУ 31374476) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., пов`язані із розглядом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

3. Ухвалу направити ФГ "Альянс", ТОВ "ВК АГРО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.