Ухвала суду № 138398975, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 23.07.2026 об 11:00.

03.07.2026 до суду від представника ТОВ "ТБ "Новаагро" адвоката Кожушного К.С. надійшла заява (вх. № 16160) про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.07.2026 об 11:00, та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено заяву представника ТОВ "ТБ "Новаагро" адвоката Кожушного К.С. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 16160 від 03.07.2026). Ухвалено судове засідання, призначене на 23.07.2026 об 11:00, та подальші судові засідання у справі №922/2154/22 провести за участю представника ТОВ "ТБ "Новаагро" адвоката Кожушного Кирила Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику ТОВ "ТБ "Новаагро" адвокату Кожушному К.С.

15.07.2026 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292), подана ОСОБА_1 , із зазначенням останньої представницею ТОВ "ТБ "Новаагро".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що УЧАСНИК СПРАВИ, ЙОГО ПРЕДСТАВНИК має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п. 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення; у порядку самопредставництва юридичну особу можуть представляти також інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом СТАТУТУ чи ПОЛОЖЕННЯ ЦІЄЇ ОСОБИ, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

На підтвердження повноважень Трут Марії Юріївни діяти від імені ТОВ "ТБ "Новаагро" додано наказ № 0707/26 від 07.07.2026 (про затвердження положення про самопредставництво ТОВ "ТБ "Новаагро"), підписаний директором юридичної особи, та Положення про самопредставництво ТОВ "ТБ "Новаагро" (затверджене наказом директора ТОВ "ТБ "Новаагро" № 0707/26 від 07.07.2026), яким визначено, що Трут Марія Юріївна уповноважена здійснювати представництво інтересів товариства в судах (самопредставництво), зокрема, в Господарському суді Харківської області у справі № 922/2154/22.

Суд зауважує на тому, що статут / положення юридичної особи (як установчі документи), про які вказано в частині 3 статті 56 ГПК України, та про які зазначила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, не є тотожними "положенню про самопредставництво", доданого до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026).

До матеріалів справи не надано установчих документів ТОВ "ТБ "Новаагро", з яких би вбачались повноваження Трут М.Ю. представляти інтереси кредитора в порядку самопредставництва.

Також, доказів того, що Трут М.Ю. перебуває в трудових відносинах із ТОВ "ТБ "Новаагро" та може брати участь у справі за правилами самопредставництва юридичної особи відповідно до умов трудового договору (контракту), зокрема, посадової інструкції також не надано.

Крім того, на підтвердження повноважень Трут Марії Юріївни представляти інтереси ТОВ "ТБ "Новаагро" додано довіреність від 07.07.2026, в якій зазначено, що ТОВ "ТБ "Новаагро" в особі директора Пилипенка Максима Павловича, що діє на підставі статуту, цією довіреністю уповноважує, - Трут Марію Юріївну представляти і захищати права та охоронювані законом інтереси товариства, зокрема, в Господарському суді Харківської області у справі № 922/2154/22.

При цьому, ані довіреність від 07.07.2026, долучена до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026) на підтвердження наявності у Трут М.Ю. повноважень представляти інтереси ТОВ "ТБ "Новаагро" у Господарському суді Харківської області у справі № 922/2154/22, ані додані до заяви документи не містять інформації про те, що вказана особа має статус адвоката.

Таким чином, документи, долучені до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026), не містять ані доказів права Трут М.Ю. діяти від юридичної особи в порядку самопредставництва у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України, ані доказів на підтвердження повноважень Трут М.Ю. діяти від імені юридичної особи як його представниці.

Частиною другою статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Трут М.Ю. діяти від імені ТОВ "ТБ "Новаагро", суд вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026) повернути Трут М.Ю. без розгляду.

Додатково суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено заяву представника ТОВ "ТБ "Новаагро" адвоката Кожушного К.С. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 16160 від 03.07.2026). Ухвалено судове засідання, призначене на 23.07.2026 об 11:00, та подальші судові засідання у справі №922/2154/22 провести за участю представника ТОВ "ТБ "Новаагро" адвоката Кожушного Кирила Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику ТОВ "ТБ "Новаагро" адвокату Кожушному К.С.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 17292 від 15.07.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.